Решение № 12-50/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-50/2017

К делу №12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 03 июля 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,

с участием представителя заявителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тихорецком <адрес> – ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тихорецком районе на постановление мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка Краснодарского края от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 30.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, руководитель управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тихорецком районе подал жалобу в суд, указывая, что вынесение мировым судьей постановления о прекращении производства по данному административному делу способствует уклонению индивидуального предпринимателя ФИО3 от административной ответственности по статье 9.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В данном постановлении суд сослался на то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 109,8 кв.м, для коммерческого использования, согласно подпункту 2 пункта 4 «Ответственность сторон и порядок разрешения споров», арендодатель отвечает за недостатки переданного в аренду помещения, полностью или частично препятствующие его использованию в соответствии со ст. 612 ГК РФ.

В постановлении суда указано, что при таких обстоятельствах, ответственность за использование нежилого помещения - магазина «Эллина» в качестве объекта социальной инфраструктуры несет его собственник, то есть арендодатель ФИО1, а не его арендатор - ФИО3 Таким образом, судья полагает, что УСЗН в Тихорецком <адрес> не представлены доказательства, подтверждающие совершение индивидуальным предпринимателем ФИО3 уклонения от выполнения требований по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тихорецком был проведен мониторинг доступности магазина «Эллина», деятельность на котором осуществляет ИП ФИО3.

В результате проведения мониторинга установлен факт, указывающий на нарушение ФИО3 требований статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выразившееся в не исполнении требований доступности зданий для инвалидов с нарушениями зрения, а именно: здание магазина «Эллина», расположенное по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям Свода Правил 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствует информация о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,3 до 1,4 м. с дублированием рельефными знаками.

Таким образом, в действиях ФИО3, осуществляющего деятельность на данном объекте, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.13 КоАП РФ.

При вынесении Постановления суда не учтено, что в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец, а не арендодатель, обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Требованием Свода Правил 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» является дублирование информации, расположенной на вывеске, рельефными знаками для инвалидов с нарушением зрения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названного объекта. Состав этого правонарушения могут образовать как действие, так и бездействие, нарушающие такие требования.

Согласно статьи 16 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 9.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, следовательно, ИП ФИО3 является объектом данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов социальной защиты населения наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.41 - 5.43, 9.13, 9.14, 11.24, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Следует отметить, что обеспечение инвалидов беспрепятственным доступом к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации является социально значимой государственной политикой.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 108 г. Тихорецка Краснодарского края от 30 мая 2017 года о прекращении производства по административному делу в отношении ИП ФИО3 по статье 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представителя заявителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тихорецком районе – ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края. Также пояснила, что ФИО3 в настоящее устранил допущенные нарушения, на магазине имеется информация о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) с дублированием рельефными знаками для инвалидов с нарушениями зрения. Однако на сосент проведения проверкт такой таблички на магазине не было.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – ФИО3 просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края без изменения, так как он еще на момент рассмотрения дела мировым судьей устранил допущенные нарушения.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает следующее.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 сотрудниками УСЗН в Тихорецком районе был составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.13 КоАП РФ, в котором указано, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, уклонился от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Из протокола об административном правонарушении следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 в нарушение статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не исполнены требования по обеспечению доступности для инвалидов с нарушением зрения к зданию магазина «Эллина», расположенному по адресу: Краснодарский край, <адрес>, а именно: отсутствует информация о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) на высоте от 1,3 до 1,4 метра с дублированием рельефными знаками, как к объекту социальной инфраструктуры.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 30 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В своей жалобе Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тихорецком районе указывает, что при вынесении постановления, судом не учтено, что в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, а не арендодатель, обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Требованием Свода Правил 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» является дублирование информации, расположенной на вывеске, рельефными знаками для инвалидов с нарушением зрения. Объективная сторона данного правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названного объекта. Состав этого правонарушения могут образовать как действие, так и бездействие, нарушающие такие требования.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении указал, в виду того, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО1 передал в аренду ФИО3 магазин «Элина», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 109,8 кв.м для коммерческого использования и согласно подпункту 2 пункта 4 «Ответственность сторон и порядок разрешения споров» договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель отвечает за недостатки переданного в аренду помещения, полностью или частично препятствующие его использованию по назначению, то, ответственность за использование нежилого помещения - магазина «Элина» в качестве объекта социальной инфраструктуры несет его собственник.

Согласно статье 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом того, что ФИО3 устранил выявленные Управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тихорецком районе нарушения, что не отрицал представитель, на магазине имеется информация о назначении помещения внутри здания (рядом с дверью со стороны дверной ручки) с дублированием рельефными знаками для инвалидов с нарушениями зрения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тихорецком районе – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья