Решение № 2-5350/2017 2-5350/2017~М-5005/2017 М-5005/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 22 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКХ г.<адрес> и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже девятиэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГг. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>. При осмотре санитарного оборудования в <адрес> выявлено, что сгнила резьба полотенцесушителя от стояка.

ДД.ММ.ГГ МУП ЖКХ г.<адрес> составлен дефектный акт о заливе. При обследовании <адрес> по вышеуказанному адресу было установлено, что залиты потолки и стены в комнате, коридоре, кухни, ванной.

ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» была произведена независимая оценка причиненного ущерба. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГ. № № восстановительного ремонта пострадавшего имущества и восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату залива составляет 224 598 рублей 88 копеек. До настоящего момента ремонт в квартире истца не производился.

В связи с вышеизложенным истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчиков МУП ЖКХ г.<адрес> и ФИО2 224 598 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате независимой оценки в размере 13 800 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 730 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании указали, что претензий к ФИО2 собственнику квартиры из которой произошел залив, истица не имеет, просили взыскать сумму, указанную в иске, с ответчика МУП ЖКХ г.<адрес>.

Представитель ответчика МУП ЖКХ г.<адрес> в судебном заседании иск не признал, пояснив, что собственник должен был сам проводить осмотр полотенцесушителя и следить за состоянием резьбы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что за время его владения квартирой управляющая компании не направляла предписаний или требований, с просьбой запустить сантехников для осмотра.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных федеральным законом, но и не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. (л.д.8).

Как следует из представленных в деле документов, ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца, а именно: согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному комиссией МУП ЖКХ г.<адрес> в составе: техника-смотрителя ФИО4, техника - смотрителя ФИО5, ДД.ММ.ГГ, произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>. При этом в качестве причины залива указано, что он произошел «из-за халатного отношения к сантехническому оборудованию жителей <адрес> (сгнила резьба на полотенцесушители)» (л.д.18).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляется МУП ЖКХ г.<адрес>.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. №, «В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях».

Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №: «Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором». Согласно пункту 49 указанных Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором».

Согласно нормативно-техническому документу «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утвержденные Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ДД.ММ.ГГ. №): организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда «Система технического осмотра жилых помещений», целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В ходе судебного заседания представитель ответчика МУП ЖКХ г.<адрес> также подтвердил, что полотенцесушитель относится к общему имуществу, которое ответчик не может обслуживать самостоятельно.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира истца по адресу: <адрес>, была залита по вине МУП ЖКХ <адрес> вследствие ненадлежащего содержания общего имущества в данном многоквартирном доме. Следовательно, МУП ЖКХ <адрес>, как управляющая компания, несет ответственность, предусмотренную законодательством, за надлежащее содержание общего имущества в доме и, как следствие, за произошедший залив квартиры истицы.

Согласно представленному истцом техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГ., составленного ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 224 598 рублей 86 копеек (л.д.38).

В соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять заключению эксперта ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлены, заключение экспертов ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» об оценке причинного ущерба ответчиком не оспаривалось, при определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу и применить экспертное заключение, составленное ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», положив его в основу решения.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на ответчике МУП ЖКХ <адрес>, как управляющей компании, лежит ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца, в связи с чем суд считает требование истца к МУП ЖКХ <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленном истцом размере - 224 598 рублей 86 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истицей понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 730 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.22,25).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика МУП ЖКХ г.<адрес> в пользу истицы указанные расходы по оплате почтовых услуг в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица понесла расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 800 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 5 445 рублей.

Учитывая, что все исковые требования удовлетворены за счет ответчика МУП ЖКХ г.<адрес>, а к ответчику ФИО2 истица претензий не имеет, суд полагает необходимым в иске к ответчику ФИО2 отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МУП ЖКХ г.<адрес> и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ г.<адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 598 рублей 86 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 730 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 800 рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ г.<адрес> в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5 445 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ