Решение № 2-2384/2025 2-2384/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-2384/2025

Дело № 2-2384/2025

59RS0007-01-2025-000743-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.– 60 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что 04.10.2021г. ООО МФК «Саммит» и ответчик заключили договор займа №. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000,00 руб. с процентной ставкой 0,43 % за каждый день пользования займом, сроком возврата – 03.10.2022г. 27.06.2024г. между ООО МФК «Защита онлайн» и ООО МФК «Саммит» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». По заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми Пермского края был выдан судебный приказ №, который по заявлению ответчика отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 04.10.2021г. ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор займа №, сроком до – 03.10.2022г., процентная ставка 155,724 % годовых (0,43% в день) (л.д. 8-11).

Договор заключен в электронной форме.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с правилами предоставления займов, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи электронная подпись – аналог собственноручной подписи, которая подтверждает факт формирования подписи заемщика посредством использования секретного СМС-кода. Секретный СМС код отправляется заемщику посредством СМС-сообщения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик акцептовал оферту путем электронной подписи.

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой ООО МК «Саммит» (л.д. 11 оборот).

27.06.2024г. между ООО МФК «Защита онлайн» и ООО МФК «Саммит» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». (л.д.20-21).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 17 оборот).

По заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми Пермского края был выдан судебный приказ №, который по заявлению ответчика отменен. ( л.д. 23).

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, ООО ПКО «Защита онлайн» является надлежащим взыскателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного основного долга составляет 24 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 36000 руб.

Поскольку сумма займа в размере 24 000,00 руб. ответчиком в срок не возвращена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 24000,00 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 36000 рублей.

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> пермской области (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>), ИНН № в пользу ООО ПКО «Защита онлайн по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Колычева