Решение № 2-629/2018 2-629/2018 (2-6342/2017;) ~ М-8043/2017 2-6342/2017 М-8043/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в размере 72 100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей; расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 564 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на а/д Джубга-Сочи 61 км. + 430 м произошло столкновение двух транспортных средств: «Хундай Тусон 2.0 GLS», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, и «Ваз 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику на праве собственности, которым управлял водитель ФИО3.

Виновным в ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО3, нарушивший п.п.9.10, п.п. 10.1 ГЩД, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Сведения о наличии полиса ОСАГО на автомобиль ответчика отсутствуют. Сведения о том, на каком праве водитель управляет транспортным средством ответчика, отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения: поврежден задний бампер, крышка багажника, усилитель заднего бампера, возможные скрытые дефекты.

Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на восстановительный ремонта) составила без учета износа запасных частей подлежащих замене 123 200 рублей, а с учетом износа запасных частей, подлежащих замене - 72 100 рублей.

За проведение экспертизы истец заплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №. Также мною понесены затраты на оплату телеграмм в сумме 564 рубля, что подтверждается квитанциями и на оплату направленной в адрес ответчика претензии.

За подготовкой настоящего иска и представление его интересов в суде истец обратился в ООО «Туапсинский центр экономических и правовых экспертиз». По договору об оказании правовых услуг истец уплатил 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом судебными (извещениями и телеграммой), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при этом истец не возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на а/д Джубга-Сочи 61 км. + 430 м произошло столкновение двух транспортных средств: «Хундай Тусон 2.0 GLS», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, и «Ваз 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику на праве собственности, которым управлял водитель ФИО3.

Виновным в ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО3, нарушивший п.п.9.10, п.п. 10.1 ГЩД, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Сведения о наличии полиса ОСАГО на автомобиль ответчика отсутствуют. Сведения о том, на каком праве водитель управляет транспортным средством ответчика, отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения: поврежден задний бампер, крышка багажника, усилитель заднего бампера, возможные скрытые дефекты.

Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на восстановительный ремонта) составила без учета износа запасных частей подлежащих замене 123 200 рублей, а с учетом износа запасных частей, подлежащих замене - 72 100 рублей.

За проведение экспертизы истец заплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №. Также мною понесены затраты на оплату телеграмм в сумме 564 рубля, что подтверждается квитанциями и на оплату направленной в адрес ответчика претензии.

За оказание юридической помощи по подготовке настоящего иска истец обратился в ООО «Туапсинский центр экономических и правовых экспертиз». По договору об оказании правовых услуг истец уплатил 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного материального ущерба и понесенных расходов, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, ответ на претензию не поступил (л.д. 6, 7).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст.15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом представленных истцом доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам ст.67 ГПК РФ и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает доказанным факт причинения истцу материального ущерба в размере 72 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.ст.100 - 102 ГПК РФ возмещению могут подлежать фактически понесенные стороной судебные расходы, в том числе понесенные расходы на оплату услуг эксперта в разумных пределах.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по проведению истцом оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца (заключение №) в размере 7000 рублей (л.д. 9-52).

Взыскивая указанную денежную сумму с ответчика, суд руководствуется тем, что данные расходы документально подтверждены (договор №, квитанции), ввиду чего сомнений в подлинности у суда не вызывают и подлежат взысканию в полном объеме (л.д. 8).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, того обстоятельства, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основывается на принципах разумности.

С учетом представленных письменных доказательств по делу, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют, помимо вышеуказанных сумм, также расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 363 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей; расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 564 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов