Решение № 21-784/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 21-784/2025

№ 21-784/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Шабриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клюшина А.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 марта 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройландия.ру»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 марта 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Стройландия.ру» (далее - ООО «Стройландия.ру», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2025 года постановление должностного лица от 13 марта 2025 года изменено: снижен размер штрафа до 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

Законный представитель ООО «Стройландия.ру», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Клюшина А.А., Фахрутдиновой З.А., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО7 прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 11 февраля 2025 года с работником ООО «Стройландия.ру» ФИО8, работающего в магазине №, расположенным по адресу: (адрес) установлено, что согласно трудовому договору № от 27 января 2025 года ФИО9. был принят на должность комплектовщика в магазин № г. Кузнецк Пензенской области.

Согласно пункту 1.3 инструкции по охране труда комплектовщика ***, утвержденной 01 июля 2023 года директором ООО «Стройландия.ру», перед допуском к работе комплектовщику необходимо получить вводный инструктаж по охране труда и первичный инструктаж на рабочем месте.

Однако комплектовщик ФИО10 был допущен к выполнению работ без прохождения вводного и первичного инструктажа, в нарушение пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны груда».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Стройландия.ру» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и последующего привлечения должностным лицом органа Государственной инспекции труда к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2025 года постановление должностного лица от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройландия.ру» изменено, снижен размер штрафа до 110 000 рублей.

Вместе с тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ООО «Стройландия.ру» вменен допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения вводного и первичного инструктажа.

Как усматривается из материалов дела, комплектовщик ФИО11 был принят на работу и выполнял трудовые обязанности в магазине № 14, расположенном по адресу: (адрес)

Аналогичные сведения содержатся в приказе о приеме на работу ФИО12 от 27 января 2025 года № и в трудовом договоре (л.д. 66, 71-72).

Местом выявления административного правонарушения является магазин № 14 г. Кузнецка Пензенской области.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в форме действия, в частности в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

Положениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний, а также обязательных осмотров или при наличии медицинских противопоказаний является длящимся административным правонарушением, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении работодателем обязанности отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзацы третий - пятый части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области неверно применил положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в вышеназванных постановлениях, и пришел к неправильному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, вмененного обществу, является фактическое место нахождения общества, расположенного по адресу: (адрес).

Изложенное свидетельствует о том, что 13 марта 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройландия.ру» было рассмотрено должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности, поскольку дело подлежало рассмотрению должностным лицом административного органа по месту совершения противоправного действия и его пресечения (выявления), а именно по месту нахождения магазина № 14, расположенного по адресу: (адрес)

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 марта 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройландия.ру» подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 марта 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройландия.ру» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройландия.ру» направить на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева