Решение № 2-3618/2018 2-3618/2018~М-3276/2018 М-3276/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3618/2018

Дело № 2-3618/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«21» сентября 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 и просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 16.01.2012 г. в размере 386 836,23 рублей, в том числе: 314813 руб. 31 коп. – сумма непогашенного кредита; 65415 руб. 12 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 1007 руб. 80 коп. – сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 5600 руб. 00 коп. – сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7068,36 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 13.12.2011 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от 13.12.2011 г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – «Договор о Карте»).

Банк 16.01.2012 г. акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет ###.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным.

Помимо этого Договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты «Русский Стандарт – Visa – FIFA», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Согласно Тарифному плану ТП 205/1, подписанному Ответчиком, с Клиента взимались:

• проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 36% годовых (п. 6 Тарифов);

• плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% (п. 8 Тарифов);

• плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 12 Тарифов);

• плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная – 900 руб. (п. 1 Тарифов).

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт – Visa – FIFA», 16.01.2012 г. выдана Клиенту и активирована.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 100 000 рублей. В течение срока действия договора лимит Карты был изменен до 330 000 рублей.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 5.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 386 836,23 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 5.23. Условий), т.е. не позднее 12.09.2015 г.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 386836 руб. 23 коп., в том числе 314813 руб. 31 коп. – сумма непогашенного кредита; 65415 руб. 12 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 1007 руб. 80 коп. – сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 5600 руб. 00 коп. – сумма неустойки за неуплату процентов.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, представляющий интересы ответчика на основании его устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, в случае удовлетворения заявленных требований просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.12.2011 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от 13.12.2011 г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – «Договор о Карте»).

Банк 16.01.2012 г. акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет ###.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным.

Помимо этого Договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты «Русский Стандарт – Visa – FIFA», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Согласно Тарифному плану ТП 205/1, подписанному Ответчиком, с Клиента взимались:

• проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 36% годовых (п. 6 Тарифов);

• плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% (п. 8 Тарифов);

• плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 12 Тарифов);

• плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная – 900 руб. (п. 1 Тарифов).

Согласно п. 2.15. Условий любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий. До настоящего момента заявления в Банк об отказе от Договора не поступало.

Приказом Банка № 2110/1 от 30.07.2014 г. (введен в действие с 01.09.2014 г.) были внесены изменения в Тарифный план ТП 205/1, в соответствии с которым был введен п. 13 Тарифов. Согласно которого с Клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом в размере 700 рублей. (Платы за пропуск минимального платежа – были отменены).

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт – Visa – FIFA», 16.01.2012 г. выдана Клиенту и активирована.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 100 000 рублей. В течение срока действия договора лимит Карты был изменен до 330 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 5.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 386 836,23 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 5.23. Условий), т.е. не позднее 12.09.2015 г.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 386836 руб. 23 коп., в том числе 314813 руб. 31 коп. – сумма непогашенного кредита; 65415 руб. 12 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 1007 руб. 80 коп. – сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 5600 руб. 00 коп. – сумма неустойки за неуплату процентов.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей.

Таким образом, размер задолженности по Кредитному договору ### от 16.01.2012 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 381736,23 рублей, из которых: 314813 руб. 31 коп. – сумма непогашенного кредита; 65415 руб. 12 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 1007 руб. 80 коп. – сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 500 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов.

При этом снижение размера начисленных пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не может повлиять на размер взыскиваемых судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1), а потому госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7068,36 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 16.01.2012 г. в размере 381 736,23 рублей, из которых: 314813 руб. 31 коп. – сумма непогашенного кредита; 65415 руб. 12 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 1007 руб. 80 коп. – сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 500 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7068,36 рублей, а всего 388804,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 25.09.2018 г.