Решение № 2-297/2018 2-297/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-297/2018

№ 2-297/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка указало, что <дата>. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора№ от <дата>. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>. задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, пояснив, что кредит брала на обучение ребенка, но потеряла работу и с <дата>. кредит не погашает. Просит снизить размер неустойки, т.к. считает, что процент неустойки завышен.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора№ от <дата>. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата>, заемщику <дата>. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от <дата> заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -неустойка, <данные изъяты><данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер неустойки по кредиту <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, т.к. процент неустойки чрезмерно завышен, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на <дата> : основной долг в <данные изъяты>., проценты в <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в сумме <данные изъяты>. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.-неустойка, <данные изъяты>.-просроченные проценты, <данные изъяты>.-основной долг, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., во взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. отказать.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Щепалкина

<данные изъяты><данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2- 297/2018

Судья

Секретарь