Решение № 2-5388/2017 2-5388/2017~М-5061/2017 М-5061/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5388/2017

№ 2-5388/17 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 на основании ордера адвоката Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Дзержинского, 12» о признании права собственности на гараж №, лит. А1, общей площадью 28,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АОЗТ «АПЕКС» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, строительная позиция №а в <адрес>, по условиям которого застройщик обязался после сдачи дома в эксплуатацию передать истице в собственность квартиру и два гаража в цокольной части здания; ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АОЗТ «АПЕКС» заключено дополнительное соглашение, которым изменен п. 1 договора, в соответствии с указанными изменениями дольщик поручает, а застройщик принимает на себя обязательства по выполнению долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в объеме: одной квартиры, нежилого помещения II, одного гаража в цокольной части здания согласно проекту и обеспечивает строительство жилого дома и гаража в нормативные сроки, но не позднее апреля 2004 года; ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АПЕКС» передало истице по акту приема-передачи квартиру, нежилое помещение II, гараж; решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на <адрес> нежилое помещение II, расположенные в секции А на втором этаже <адрес>; из технического паспорта на гараж № Лит. А1, расположенного в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж пригоден для эксплуатации, имеет фундамент из сборных железобетонных блоков, кирпичные стены и перегородки, цементные полы, штукатурку, скрытую электропроводку. Получить в досудебном порядке необходимые документы для регистрации права собственности не представляется возможным ввиду ликвидации вследствие признания несостоятельным (банкротом) ЗАО Компания «Апекс», ликвидации ООО «Атос» и ликвидации учредителя – ООО «Спецсервис-Плюс»; в настоящее время управление домом осуществляет ТСЖ «Дзержинского, 12» (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 на основании ордера адвокат Полухина А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Ответчик ТСЖ «Дзержинского, 12» о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина не явки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истицы, обозрев материалы гражданского дела №, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы безопасности России по Воронежской области (заказчик) и АОЗТ Компания «Апекс» (подрядчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство №, предметом которого являлось строительство подрядчиком на земельном участке, выделенному заказчику жилого дома по адресу: <адрес>. Подрядчик обязался построить заказчику служебные гаражи на 50 машин на выделенном администрацией г. Воронежа площадке площадью 0,45 га.

Пунктом 3.4 указанного договора АОЗТ Компания «Апекс» было предоставлено право на заключение договоров долевого участия в строительстве квартир.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УФСБ по Воронежской области, АОЗТ Компания «Апекс», ООО «АТОС», УФСБ по Воронежской области передало ООО «АТОС» весь объем прав и полномочий Заказчика по строительству указанного выше жилого дома до окончания строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ Компания «АПЕКС» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> согласно которому дольщик поручает, а застройщик принимает на себя обязательства по выполнению долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, в объеме одной квартиры в секции «А» на втором этаже, общей площадью 356,6 кв.м., жилой площадью 181,7 кв.м и двух гаражей в цокольной части здания согласно проекту и обеспечивает строительство жилого дома и гаражей в нормативные сроки, но не позднее апреля 2002 года; стоимость квартиры и гаражей составляет 1185070,40 рублей и 70000 условных единиц, в том числе НДС, дольщик обязуется произвести оплату долевого участия путем внесения указанной суммы по следующей схеме: 1185070,40 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 30000 условных единиц – до ДД.ММ.ГГГГ, 40000 условных единиц – до ДД.ММ.ГГГГ включительно; застройщик обязуется обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее апреля 2002 года, застройщик обязуется передать дольщику квартиру и гаражи после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Компанией «АПЕКС» и истицей было заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в проектной документации на строительство жилого дома, по которому истица поручила, а ЗАО Компания «АПЕКС» приняла на себя обязательства по выполнению долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в объеме одной <адрес> секции «А» на втором этаже общей площадью 101,1 м?, нежилого помещения II в секции «А» на втором этаже общей площадью 95,3 м?, одного гаража в цокольной части здания; срок строительства установлен не позднее апреля 2004 года (л.д. 10).

Обязательство по уплате стоимости квартиры, нежилого помещения и гаража истица выполнила, что подтверждается справкой ЗАО Компании «АПЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой следует, что ЗАО Компания «АПЕКС» подтверждает, что ФИО2 оплата по договору № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> произведена полностью, размер оплаты составляет 1185070,40 рублей и 70000 условных единиц; ЗАО Компания «АПЕКС» финансовых претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 13).

В соответствии с актом приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, ЗАО Компания «Апекс» передает, а ФИО2 принимает <адрес> секции «А» на втором этаже в жилом доме по <адрес>, общей площадью квартиры 101,1 кв.м, нежилое помещение II в секции «А» на втором этаже общей площадью 95,3 кв.м., гараж в цокольной части здания в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>; условия договора сторонами выполнены полностью; взаимных претензий друг к другу стороны не имеют (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истицей условия по договору выполнены полностью.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, нежилое помещение II, общей площадью 102,4 кв.м., расположенное на втором этаже в <адрес> (л.д. 14-17).

Как установлено из объяснений представителя истицы, в настоящее время строительство данного жилого дома завершено.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гараж пригоден для эксплуатации. В настоящее время спорному гаражу присвоен № (л.д. 52-57).

Сведений о вводе дома в эксплуатацию суду не представлено.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО Компания «АПЕКС» следует, что данное общество исключено из реестра связи с его ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 18-32).

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «АТОС» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (л.д. 24-32).

Деятельность единственного учредителя ООО «АТОС» - ООО «СПЕЦСЕРВИС - ПЛЮС» также прекращена по аналогичным основаниям, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-42).

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТСЖ «Дзержинского, 12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем ТСЖ «Дзержинского, 12» является ООО «АТОС» (л.д. 43-48).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае вещь, то есть квартира поступила во владение истицы, она ею пользуются.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истицы, она ею пользуется, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истица выполнила условия договора и оплатила полностью стоимость спорного гаража, который передан ей в пользование. Акта ввода в эксплуатацию в отношении жилого дома и гаражей не имеется, в связи с чем, истица лишена возможности реализовать правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимости, не зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. Согласно техническому паспорту гараж является изолированным боксом, располагается на подвальном этаже многоквартирного жилого дома, его основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии; спорный гараж пригоден для эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № в лит. А1, общей площадью 28,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года.