Решение № 2-2652/2024 2-2652/2024~М-1299/2024 М-1299/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2652/2024

УИД 74RS0№-85

Дело № 2-2652/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о вселении, возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 в котором после уточнения исковых требований просила вселить в квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес>; возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой; предоставить доступ в жилое помещение, передав комплект ключей от входной двери в жилое помещение; определить порядок пользования квартирой: передав в совместное пользование ФИО5 и ФИО6 комнату, площадью 15 кв.м., в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 комнату, площадью 18,9 кв.м., в совместное пользование собственников квартиры комнату, площадью 25,9 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор.

В обоснование требований указала, что она является собственником 4/10 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением. Требования ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру оставлены без удовлетворения.

ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 обратились со встречным иском, в котором просили вселить в квартиру по адресу г. <адрес>; возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой; предоставить доступ в жилое помещение, передав комплект ключей от входной двери в жилое помещение; определить порядок пользования квартирой: передав в совместное пользование ФИО5 и ФИО6 комнату, площадью 15 кв.м., в пользование ФИО1 комнату, площадью 18,9 кв.м., в совместное пользование ФИО3, ФИО4 комнату, площадью 25,9 кв.м., в совместное пользование собственников квартиры, места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор.

В обоснование требований указала, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками 1/10 доли (каждый) в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик препятствует в пользовании указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3

Третьи лица Курчатовское управление социальной защиты населения, Управление Росреестра по Челябинской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как указано в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трехкомнатная квартира общей площадью 106 кв. метров, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Челябинск, <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: 4/10 доли в праве за ФИО1, ФИО5 – 3/10 доли и по 1/10 доли в праве за ФИО4, ФИО3, ФИО6 (л.д. 52-53 т.1).

Согласно техническому плану спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой состоящей из жилых комнат площадью 15 кв. метров, 18,9 кв. метра и 25,9 кв. метра, коридора площадью 21,2 кв. метра, кухни площадью 12 кв. метра, туалета и ванной комнаты площадью 2,5 кв. метра и 5,9 кв. метра соответственно (л.д. 98-102 т.1).

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области в спорной квартире по <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 (л.д. 67-69 т.1).

ФИО5 зарегистрирован в квартире по адресу: г.<адрес> (л.д. 69 т.1), которая принадлежит на праве собственности ФИО9 (л.д. 89-90 т.1).

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 55 т.1), которая принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 154-155 т.1).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2023 года в иске ФИО2 о выделе в натуре доли в квартире и возложении обязанности по передаче ключей, отказано. Иск ФИО2 и встречный иск ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворен частично; определен порядок пользование трехкомнатной квартирой общей площадью 106 кв. метров, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>: в совместное пользование ФИО2 и ФИО4 жилую комнату площадью 15 кв. метров; в совместное пользование ФИО5 и ФИО3 жилую комнату площадью 18,9 кв. метров; в совместное пользование ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 жилую комнату 25,9 кв. метра и места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после определения судом порядка пользования квартирой ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в квартиру не вселялись, продолжали проживать в квартире по адресу: г.Челябинск<адрес>

Из материалов дела следует, что 07 июля 2023 года ФИО2 подарила своей матери ФИО1 4/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес> (л.д. 11-13 т.1).

03 ноября 2023 года, 07 ноября 2023 года ФИО1 направила в адрес ФИО5 уведомление о намерении продать долю в праве общей долевой собственности (л.д. 17-20 т.1).

15 января 2024 года ФИО5 подарил своей супруге ФИО6 1/10 долю в праве собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес> (л.д. 85-87 т.1).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указывала, что на территории г.Челябинска жилых помещений не имеет, жилой дом в <адрес> не пригоден для постоянного проживания, используется как «дача», нуждается в постоянной медицинской помощи в г.Челябинске; квартира в г.Челябинске была продана в связи с необходимостью приобретения ФИО2 жилого помещения, в связи с чем, ФИО2 подарила ей 4/10 доли в спорной квартире для проживания в г.Челябинске.ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что желают проживать в спорной квартире с бабушкой ФИО1, поскольку проживают с мамой в однокомнатной квартире, в силу возраста и пола нуждаются в отдельных комнатах.

Так, 11 августа 2022 года ФИО2 приобрела в единоличную собственность квартиру по адресу: г<адрес> (л.д. 30 т.2).

29 декабря 2022 года ФИО1 на основании договора купли-продажи продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 30-85 т.2).

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 54, 191- 232 т.1).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанного следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено для ответчика ФИО5 спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства, ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, добровольно распорядилась своей квартирой в <адрес>, фактически проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, после регистрации права на долю выражала намерение получить за нее денежные средства, доказательств невозможности проживания в котором, как и доказательств нуждаемости истца в проживании в спорной квартире и использовании ее по назначению, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено.

Кроме того, фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, комнаты, которая бы идеально соответствовала доли ФИО1 в спорной квартире не имеется, стороны членами одной семьи не являются.

Таким образом, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений и конкретных обстоятельств дела, выделить истцу ФИО1 в пользование часть жилого помещения в спорной квартире без ущерба для семьи ответчика не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о вселении, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО4, ФИО3 о вселении суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании после прекращения фактически брачных отношений в 2018 году, ФИО2 с детьми ФИО4, ФИО3 в спорной квартире не проживала.

С иском о вселении и определении порядка пользования квартирой ФИО2 декабре 2022 года

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2023 года определен порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 106 кв. метров, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>: в совместное пользование ФИО2 и ФИО4 передана жилая комната площадью 15 кв. метров; в совместное пользование ФИО5 и ФИО3 жилая комната площадью 18,9 кв. метров.

Однако после определения порядка пользования квартирой ФИО2 с детьми ФИО4, ФИО3 в квартиру не вселялась, через 3 месяца продала свою долю матери, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Исходя из размера долей ФИО4, ФИО3 в праве собственности на квартиру (2/10) комнаты, которая бы идеально соответствовала их доли в спорной квартире не имеется.

Заявляя исковые требования о вселении ФИО4, ФИО3 в спорную квартиру и определении порядка пользования квартирой, ФИО2 ссылается на проживание детей совместно с ней в однокомнатной квартире, на возраст детей (15 и 17 лет) и необходимость проживать разнополым детям раздельно, не учитывает, что определяя несовершеннолетним комнату, площадью 15 кв.м. ФИО4, ФИО3 также будут проживать совместно.

Кроме того, в судебном заседании ФИО5 не возражал против проживания детей в спорной квартире, указывая, что в связи с сложившимися между ФИО5 и ФИО2 конфликтными отношениями, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 общаться с ним отказываются, в спорную квартиру не приезжают, до обращения в суд ФИО1 требования в вселении не заявляли.

Исходя из определенного судом порядка пользования квартирой, ФИО2 и ФИО4 была передана жилая комната площадью 15 кв. м., однако ФИО4, ФИО3 в данной комнате не проживают, доказательств заинтересованности в проживании в спорной квартире не представили, как и не представлены допустимые и относимые доказательства того, что ФИО5 препятствует детям проживать в квартире, в том числе, в комнате, площадью 15 кв.м.

Вопреки доводам ФИО2, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о вселении, возложении обязанности, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о вселении, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 16 октября 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 16 октября 2024 г.

Судья

Секретарь