Решение № 2А-1699/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», МОМВД России «Ханты-Мансийский», УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО11. произведен досмотр транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на право собственности истцу, в результате которого изъят государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным тем же сотрудником ДПС, согласно которого истец привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Истец обжаловал в суд постановление о привлечении к административной ответственности и решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием уведомления собственника транспортного средства об аннулировании регистрации с указанием причин и оснований. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об аннулировании регистрации транспортного средства. Уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства в адрес ФИО1 не направлялось. Просит суд признать незаконным обжалуемое решение и обязать ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» восстановить запись о регистрации транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечены МОМВД России «Ханты-Мансийский» и УМВД России по ХМАО х- Югре.

Административный истец, представители административных ответчиков ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», МОМВД России «Ханты-Мансийский», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле не допущена в виду непредставления в суд документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит суд признать незаконным обжалуемое решение и обязать УМВД России по ХМАО – Югре восстановить запись о регистрации транспортного средства.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011г. № 5-П, отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности.

Как указано в пунктах 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Конструктивные особенности отдельного транспортного средства определяются заводом изготовителем, и любые внесения изменений могут повлечь нарушение безопасности дорожного движения.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №877, МВД России было подготовлено Письмо от 25.02.2015г. №13/5-у-1225 «О контроле за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств», согласно требований которого - внесение изменений в конструкцию транспортного средства проводится по разрешению и под контролем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору, независимо от места учета транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства представляет собой исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Отнесение ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008г.

В соответствии с абз. 4 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В соответствии с пунктом 59.1 Административного регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкции транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с положениями указанного Административного регламента, такое свидетельство выдается должностными лицами подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Кроме того, и согласно подраздела 4 раздела 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента (п. 75).

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 (п. 76).

Транспортные средства не подлежат проверке лишь в следующих случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений (п. 77).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 78 - 79).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов в дела, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Согласно паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора приобрел транспортное средство <данные изъяты> у ФИО8 и по настоящее время является собственником транспортного средства, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты государственные регистрационные знаки.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на основании п. 3 и п. 51 Приказа МВД РФ 1001, внесены изменения в конструкцию ТС не соответствующие законодательству РФ, установлено ТСУ (Фаркоп) без СКТС.

ДД.ММ.ГГГГ принято Ханты-Мансийским районным судом решение об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к ответственности и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из рапорта следует, что Начальник ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО7 в ходе проверки транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, установил, что данный автомобиль эксплуатируется с нарушением пункта 7.18 «Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения…» и в связи с чем, просит разрешить прекращение регистрации транспортного средства.

Согласно письма МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении регистрации транспортного средства, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ у истца взяты объяснения по поводу установленного прицепного устройства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о смене собственника транспортного средства.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> был ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, истец приобрел автомобиль у ФИО8

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре внесли изменения в регистрационные данные в связи с получением государственных регистрационных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре вынесено заключение по материалам проверки МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, согласно которого аннулировали регистрацию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащего на право собственности ФИО1

Из письма УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вступившим в технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018 2011), регламентирующим порядок внесения изменений в конструкцию транспортных средств, находящихся в эксплуатации, установка тягово-сцепного устройства (фаркопа) на легковой автомобиль не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно акта выполненных работ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе в п. 5 графы расходные материалы к акту выполненных работ, перечислено установка «фаркоп с накл. из нержавейки».

Из сертификата соответствия выданного <данные изъяты>» следует, что настоящий сертификат удостоверяет, что система менеджмента качества применительно к проектированию, разработке, производству и постановке тягово-сцепных устройств и защитно-декоративных элементов для механических транспортных средств, соответствует требованиям <данные изъяты>

Согласно сертификатов соответствия следует, что тягово-сцепное устройство марки <данные изъяты> соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Постановлением правительства РФ от 10.09.2009 года №720.

Из фотографий следует, что на автомобиле истца установлен фаркоп марки <данные изъяты>

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

При этом, на основании представленных доказательств установлено, что на транспортное средство административного истца установлено тягово-сцепное устройство – фаркоп марки <данные изъяты> серии <данные изъяты>, без согласования с органами ГИБДД.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, установка тягово-сцепного устройства на автомобиль <данные изъяты> предусмотрена заводом-производителем, что также не отрицается сторонами.

При этом, согласно представленного паспорта фаркоп, установленный на автомобиль ФИО1, подразумевает установку на транспортное средство <данные изъяты>

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что тягово-сцепное устройство было установлено ДД.ММ.ГГГГ официальным дилерским центром при продаже автомобиля и оно соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Постановлением правительства РФ от 10.09.2009 года №720.

При этом, судом также учитывается, что истец в <данные изъяты> дважды обращался в органы ГИБДД для производства регистрационных действий, и никаких замечаний по установке тягово-сцепного устройства предъявлено не было.

Административными ответчиками в судебное заседание каких-либо достаточных доказательств свидетельствующих о том, что установленный фаркоп является изменением внесения в конструкцию автомобиля, влияет на безопасность дорожного движения, установлен не в соответствии с техническими норами и правилами, и не соответствует техническим нормам и правилам, не представлено (заключение эксперта, заключение специалиста и т.д.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на автомобиль ФИО1 установлено оборудование предназначенное для этого транспортного средства и прошедшее оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов и предусмотрено изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, в связи с чем в соответствии с п.77 Технического регламента Таможенного союза не подлежит проверке, а следовательно принятое решение об аннулировании регистрации транспортного средства является незаконным и подлежит отмене.

Действующим в период спорных правоотношений Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, изданным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и от 11.11.2005 № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)», утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 указанных Правил, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации.

Таким образом при наличии предусмотренных Правилами оснований, аннулирование регистрации транспортного средства производится УМВД России по ХМАО – Югре, в связи с чем на указанного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре должна быть возложена обязанность по отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», МОМВД России «Ханты-Мансийский», УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства, удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 мая 2019 года.