Решение № 2-1882/2019 2-1882/2019~М-1679/2019 М-1679/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что с 01.04.2008 является неработающим пенсионером. С 08.06.2019 по 21.06.2019 выезжала на отдых в Тайланд. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 24732,29 руб. По приезду обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-380604/19 от 12.07.2019 в указанной выплате ей было отказано по причине отдыха за пределами РФ. Данный отказ считает незаконным. Просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-380604/19 от 12.07.2019 об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Иркутск-Паттайя-Иркутск в размере 24732,29 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что забыла указать оплату по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Усть-Илимск, просит при взыскании расходов учесть и расходы на оплату проезда по данному маршруту в размере 3860 руб. Также указала, что установленная льгота по оплате проезда распространяется полностью на все понесенные расходы пенсионера на оплату проезда, вплоть до места отдыха за пределами РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Полагает, что решение Управления является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации установлены гарантии прав человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела в судебном заседании судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением о назначении пенсии, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации в г. Усть-Илимске.

Следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

Из заявления следует, что истица 05.07.2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с просьбой оплатить ей расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: Усть-Илимск-Иркутск-Паттайя-Иркутск-Усть-Илимск, представила проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-380604/19 от 12.07.2019 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации – Тайланд.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам.

Факт пребывания истца в месте отдыха – Паттайя (Тайланд), подтверждается проездными документами, авиабилетами, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 211 от 22.03.2019 года об оплате за тур в Тайланд, и представителем ответчика не оспаривается, также не оспаривается право ФИО1 на получение указанной компенсации. Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Расходы истца на проезд по маршруту Усть-Илимск-Иркутск, составляют 1930 рублей, что подтверждается билетом на автобус с датой отправления 05.06.2019, по маршруту Иркутск – Усть-Илимск, составляют 1930 рублей, что подтверждается билетом с датой отправления 27.06.2019 года. При этом, в билетах указано, что истицей была осуществлена оплата комиссионных сборов за предварительную продажу по 30 руб. в каждом билете, которые являются платой за оформление проездных документов и не входят в оплату проезда, в связи с чем подлежат исключению из стоимости проезда.

В подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту Иркутск-Паттайя-Иркутск истцом представлены электронный авиабилет с датой вылета, справка турагента ООО «Фортуна Гранд», справка туроператора ООО «ОВТ Санмар», согласно которым стоимость авиаперелета ФИО1 по маршруту Иркутск – Паттайя – Иркутск датами вылета 08.06.2019 года и 21.06.2019 года соответственно, составила 24732,29 руб.

Согласно справке ООО «Компания Сибирь» от 16.08.2019 года по маршруту следования Иркутск – Паттайя - Иркутск на даты вылета 08.06.2019-21.06.2019 общее ортодромическое расстояние составляет 4417 км, ортодромия по территории Российской Федерации – 261 км. Отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 5,9 %. Стоимость перелета по территории Российской Федерации составляет 1459 рублей.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Таким образом, суд находит, что понесенные истцом расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, отраженные в автобусных билетах от 05.06.2019 по маршруту Усть-Илимск-Иркутск, от 27.06.2019 года по маршруту Иркутск – Усть-Илимск, в справке ООО «Компания Сибирь» от 16.08.2019 года согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Иркутск-Паттайя-Иркутск, составляют 5259 рублей (1900 руб. + 1900 руб. + 1459 руб.) и не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Доводы истицы о том, что законодательством РФ установлено право пенсионера на компенсацию всех понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в том числе и за пределами РФ, суд находит несостоятельными.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании решения УПФ РФ незаконным подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ГУ-Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-380604/19 от 12.07.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 510 рублей (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 210 рублей - по требованию имущественного характера о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований - пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно № 048-380604/19 от 12 июля 2019 года незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5259 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости проезда в размере 19476,29 руб. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере 510 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков