Решение № 2-103/2026 2-103/2026(2-4130/2025;)~М-3597/2025 2-4130/2025 М-3597/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-103/2026

Дело № 2-103/2026 УИД 27RS0004-01-2025-004681-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 27 мая 2025 года в 21 час. 25 минут по ул.Пионерская в районе дома № 1/2А в г.Хабаровске, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: управляя транспортным средством марки « Тойота Кроун гибрид», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на дорожную яму, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения. О произошедшем событии был составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы) от 27.05.2025. Инспектором ДПС указано, что на автомобильной дороге имелась яма на проезжей части (ширина 70см/длина 110см/глубина 15см) В действиях водителя вины не обнаружено. Согласно экспертного заключения сумму ущерба составила в размере 235300 рублей. Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 235300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 8059 рублей, оплата услуг эксперта в размере 12000 рублей, услуги представителя в размере 40000 рублей.

Определением суда от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ г. Хабаровска «Южное».

Определением суда от 21.10.2025 года производство по иску истца ФИО1 к Комитету по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекращено в связи отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от 21.10.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЗ «АртДевелопмент».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Указал о том, что им не допускалось нарушение правил ПДД в момент произошедшей аварии, что подтверждается отсутствием документов правления его к административной ответственности при составлении сотрудниками ГИБДД документов. У него не смог объехать имеющее препятствие на дороге яму, поскольку она была по всей ширине дороги, что исключало такую возможность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебное заседание представитель ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме, пояснили суду, что Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска не является надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является МБУ г. Хабаровск «Южное».

В судебное заседание представитель ответчика МБУ города Хабаровска «Южное» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме. Представили в адрес суда письменные возражения, указывая о том, что в рамках заключенного контракта администрация не представляла задания и графики производства работ на участке дороги, где произошло ДТП.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СЗ «АртДевелопмент»не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.05.2025 г. в 21 час 25 минут по ул.Пионерская, в районе д. 1\2А в г. Хабаровске истец ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Кроун гибрид», государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на дефект дорожного покрытия, в виде ямы, в результате чего транспортному средству причинены повреждения.

Истец ФИО1, является собственником транспортного средства, автомобиля марки «Тойота Кроун гибрид», государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из материалов проверки ЖУ ДТП № от 26.05.2025 определением № инспектора ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязанности возместить вред в рамках гражданско-правовых отношений.

Согласно объяснениям водителя ФИО1, он, двигаясь по ул. Пионерская 26 мая 2025 года в 21 час 24 минуты в направлении Гаражного переулка возле дома 1/2А в связи с наличием на проезжей части глубокой ямы, не смог избежать наезда на неё. В результате этого оба правых колеса (переднее и заднее) были пробиты. Яма не была огорожена, и предупреждающих знаков о наличии препятствия на дороге не было. В результате ДТП никто в автомобиле не пострадал.

Инспектором ДПС ФИО7 вынесен рапорт о том, что на участке по ул. Пионерской, 1/2А в г. Хабаровске выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: повреждение дорожного полотна, яма шириной 70 см., длиной 110см, глубиной 15 см.

Собственником транспортного средства «Тойота Кроун Гибрид», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета является истец ФИО1

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Кроун» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

Для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства истец обратился в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки».

Между АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № КЦС по определению стоимости затрат для восстановления транспортного средства «Тойота Кроун Гибрид», государственный регистрационный знак №, сумма работ составляет 12000 рублей, факт оплаты подтверждается кассовым чеком.

Истец ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Индустриального района г.Хабаровска, а также к ответчику по делу Управлению дорог и внешнего благоустройства г.Хабаровска с указанием о том, что будет проводиться осмотр транспортного средства, что ему причинен ущерб, с указанием событий 27.05.2025 года.

Согласно заключению АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № КЦС, стоимость затрат для восстановления транспортного средства «Тойота Кроун Гибрид», государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа составляет 184900 рублей, без учета износа 235300 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП от 26.05.2025, обоснованного вышеуказанным заключением специалиста, ответчиками не оспаривался, доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиками не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиками не заявлено. При таких обстоятельствах, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, с оплатой ее за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку специалистом приняты во внимание повреждения транспортного средства при непосредственном его осмотре, с учетом материалов ГИБДД по факту ДТП от 26.02.2025, представлена калькуляция затрат на восстановительный ремонт, произведены расчеты, указана методика. Кроме того, заключение подготовлено специалистом, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Рассматривая вопрос о лице, ответственным за возмещение истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ФИО7 вынесен рапорт о том, что на участке по ул. Пионерской, 1/2А в г. Хабаровске выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: повреждение дорожного полотна, яма шириной 70 см., длиной 110см, глубиной 15 см.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 указанного Федерального закона).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. (статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 №458 утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, согласно которому данное Управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.4).

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска координирует деятельность и осуществляет контроль деятельности подведомственных муниципальных предприятий, муниципальных учреждений (п.3.39 Положения).

Согласно постановлениям администрации города Хабаровска от 25.04.2019 №1313, от 09.08.2021 №3102, от 26.01.2024 №246 Управлению постановлено выступить учредителем МБУ города Хабаровска «Южное», МБУ города Хабаровска «Восток» и МБУ города Хабаровска «Север» от имени городского округа «Город Хабаровск», обеспечить формирование муниципального задания для них.

В силу приведенных норм управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска является профильным управлением в структуре местной администрации с правами юридического лица, т.е. лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.01.2025 между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и МБУ г. Хабаровска «Южное» (далее – Учреждение) заключено с соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ.

Предметом соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2025 и плановый период 2026 и 2027 г.г. субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от 22.01.2025 № 4.

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием. Работы по муниципальному заданию выполнятся с 01.01.2025 по 31.12.2025 (пункты 1.2, 1.4 Соглашения).

Согласно техническому заданию (приложение № 3 к Соглашению), в состав работ по летнему содержанию входят: осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог; принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Как следует из приложения № 4 к Соглашению от 28.01.2025 № 5, ул. Пионерская, протяженностью 1050 м., входит в перечень объектов автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства Индустриального района г. Хабаровска для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правила дорожного движения Российской Федерации возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, водитель должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из приведенных норм закона следует, что при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и отреагировать, не нарушая Правил дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

В соответствии с п. «г» раздела 1.3. в состав работ по летнему содержанию входит – временная заделка отдельных ям, выбоин до момента проведения ямочного ремонта ( с установкой временных ограничений и временных дорожных знаков); выполнение работ по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм). Работы проводятся в летний период времени (с 15 апреля по 15 октября).

Как следует из рапорта инспектора ДПС, повреждение дорожного полотна представляет собой яму, шириной 70 см., длиной 110см, глубиной 15 см. Ограждения либо знаки, а также иные установленные предметы, указывающие о том, что на данном участке дороге имеющейся дефект дорожного полотна, что исключало возможность третьих лиц увидеть имеющееся препятствие заблаговременно отсутствовали.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При разрешении настоящего гражданского дела обстоятельства произошедшего события, имевшего место 27 мая 2025 года, сторонами не оспорены и подтверждаются материалами дела, в том числе материалами дорожно-транспортного происшествия ЖУ ДТП № №.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

В адрес МБУ г. Хабаровск «Южное» с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска заданий по ямочному ремонту ул. Пионерской в г. Хабаровске не поступало.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания ущерба с МБУ г. Хабаровск «Южное».

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из изложенного следует, что состояние автомобильной дороги, на которой произошло происшествие, в момент дорожно-транспортного происшествия 27.05.2025, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, поскольку имело углубление на дорожном покрытии - яму, шириной 70 см., длиной 110см, глубиной 15 см., что отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 27.05.2024.

Указанное обстоятельство повлекло причинение ущерба истцу.

Исходя из анализа вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о наличие причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и виновным бездействием ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в том, что ответчик не обеспечил на дату произошедшего события – 27 мая 2025 года безопасность движения по ул.Пионерская, в районе дома 1/2А в г.Хабаровске, поскольку им не были осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия по предупреждению возможности наступления неблагоприятных последствий, которое не осуществило надлежащий контроль качества выполненных ремонтных работ и контроля над своевременным исполнением подрядчиком устранения выявленных недостатков выполненного ремонта дорожного покрытия на участке автомобильной дороги, в частности, по ул.Пионерская в районе дома ? А в г. Хабаровске.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, действиями которого истцу причинен материальный ущерб, является Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, и как следствие этому вины водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не содержится и судом не усматривается.

В данных дорожных условиях, истец не нарушил ПДД РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствии заданий на ремонт указанной автомобильной дороги со стороны Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате ДТП от 26.05.2025 года в размере 235300 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», что подтверждается договором на оказание услуг № КЦС по определению стоимости затрат для восстановления транспортного средства «Тойота Кроун Гибрид», государственный регистрационный знак №, сумма работ составляет 12000 рублей, факт оплаты подтверждается кассовым чеком.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению с ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в размере 12000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

25.05.2025 г. между ФИО8 и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по ведению дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 27.05.2025 г., с организации, ответственной за состояние дороги. В перечень услуг входит: изучение документов, досудебное урегулирование, составление искового заявления, подготовка комплекта документов, представительство в суде, консультирование в рамках данного дела.

Согласно п. 2 Договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя по договору от 25.05.2025 г. в размере 40000 рублей подтверждается распиской от 25.05.2025 г. о получении ФИО8 денежных средств в указанном размере.

Принимая во внимание категорию дела, объем и качество оказанных услуг, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей следует признать разумной, и подлежащей возмещению в пользу истца с ответчика.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требования согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 8059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 235300 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8059 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МБУ г.Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ефимкина К.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.