Приговор № 1-2-52/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-2-52/2021Дело №1-2-52\2021 УИД:66RS0029-02-2021-000280-79 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт.Пышма 28 июля 2021 года Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А., защитника адвоката Язовских С.В., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО1, при секретаре Хомяковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев(основное наказание отбыто 24.12.2018 года, дополнительное наказание отбыто 28.03.2021 года); мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.74), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершено нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговора мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, на автодороге <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и с использованием прибора «№, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «№ при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,467 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.113-116), оформлено соответствующее письменное ходатайство(л.д.117). Подсудимый ФИО1 понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину, характер и размер причиненного преступлением вреда полностью, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и указаны в обвинительном постановлении и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник в суде согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и которые указаны в обвинительном постановлении. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ). Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N65-ФЗ, поскольку редакция Федерального закона от 01.07.2021 года N258-ФЗ ухудшает положение подсудимого. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасность движения. Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно. Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние его здоровья, оказание им помощи в содержании своей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание им помощи в содержании и по хозяйству своей пожилой матери. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность движения, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, размера его заработной платы и возможности получения им иного дохода, его семейного положения, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность движения, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах принимая во внимание данные личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если суд, назначив лишение свободы до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены основания для запрета назначения условного осуждения, предусмотренные ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд, с учетом того, что подсудимый раскаялся в содеянном, трудится, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, помогает в содержании своей матери, положительно характеризуется во всех сферах жизнедеятельности, имеет устойчивые социальные связи, поэтому приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с установлением испытательного срока. При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления и, исходя из цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу, что ему должен быть установлен испытательный срок в два года шесть месяцев, необходимый для социальной адаптации осужденного, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(ДЕСЯТЬ) МЕСЯЦЕВ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03(ТРИ) ГОДА. На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02(два) года 06(шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не употреблять спиртные напитки, - пройти консультацию у врача-нарколога по месту своего жительства не позднее одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.Н.Зонова Суд:Камышловский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Пышминского района Свердловской области Макаров Е.Н. (подробнее)Судьи дела:Зонова Софья Николаевна (судья) (подробнее) |