Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-369/2017

дело № 2-369/2017

мотивированное
решение составлено 31.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.п. Кола Мурманской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.п. Кола Мурманской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование указано, что прокуратурой Кольского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог на <адрес> Указанная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, расположенной на территории муниципального образования городское поселение Кола Мурманской области. Проверкой установлено, что в деятельности администрации муниципального образования г.п. Кола Мурманской области имеются нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в части содержания автомобильных дорог. Согласно информации, представленной ответчиком автодорога на <адрес> входит в границы муниципального образования г.п. Кола, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. Таким образом, обязанность по содержанию данной дороги возложена на ответчика, как на собственника имущества. В нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ГОСТ Р 52289-2004 от 15.12.2004 на автомобильной дороге в районе дома <адрес> не установлены светофоры Т.7, которые обязательны в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений (здание МОУ Кольская ОСОШ). Ненадлежащее содержание администрацией г.п. Кола Мурманской области данной автомобильной дороги нарушает требования законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, минимизирует мероприятия по улучшению безопасности дорожного движения, способствует созданию аварийно-опасного состояния на дорогах, что недопустимо, требует немедленного устранения. Кроме того, выявленное нарушение противоречит основным направлениям государственной политики в интересах детей, предусмотренным Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», создает угрозу повышения детского травматизма при участии в дорожном движении в качестве пешеходов.

Просит суд возложить на ответчика обязанность в срок до <дата> привести в соответствие с п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 автомобильную дорогу по <адрес>

Представитель истца помощник прокурора Кольского района Мурманской области Тригуб К.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение Кола Мурманской области ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Правовые основания признания иска известны и понятны.

Представитель третьего лица МОУ Кольская ОСОШ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данное распорядительное процессуальное действие совершено им добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону. Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком не оспариваются. Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО1, которому в силу доверенности от <дата> предоставлено указанное право, заявление о признании иска приобщено к материалам дела согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление прокурора Кольского района Мурманской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение Кола Мурманской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования городское поселение Кола Мурманской области в срок до <дата> привести в соответствие с п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 автомобильную дорогу по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>