Решение № 2-834/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2017 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного ДТП

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Калининград - Черняховск - Нестеров граница с Республикой Литва 40 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, который управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем истца "<данные изъяты>", №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.13.9. Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. С места ДТП транспортное средство истца транспортировалось эвакуатором ООО «Караван строй», в связи с чем истец понес расходы в сумме 5000 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства, на момент совершения ДТП была застрахована в Филиале САО «ВСК Страховой дом», по страховому полису EEE №. Страхователь, данный случай признал страховым и организовал осмотр транспортного средства истца на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам осмотра была произведена выплата страхового возмещения, согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400000 рублей 00 коп. Однако, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Комиссар плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 736 646,02 рублей. С учетом его рыночной стоимости (740 000 рублей 00 коп), стоимости годных остатков автомобиля марки (95 690 рублей 00 коп.), стоимость его ремонта, без учета износа, превышает его рыночную стоимость, в связи с чем считает ремонт автомобиля «<данные изъяты>", №, является экономически не целесообразным. В связи с чем, просит взыскать с ответчика с учетом страховой выплаты ущерб в размере 244310 рублей 00 коп., а также за проведение экспертизы 5500 рублей, судебные издержки в размере 20000 рублей и оплату госпошлины в размере 5748 рублей 10 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, иск признал частично, указав, что истец ФИО4 в момент ДТП двигался на управляемом им автомобиле со значительным превышением скорости. В связи с чем, полагает, что в рассматриваемом ДТП присутствует вина обоих водителей, и соответственно размер ущерба должен быть определен исходя из этого.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ гласит, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на участке 40 км автодороги Калининград - Черняховск - Нестеров граница с Республикой Литва произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты> № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля "<данные изъяты>", № под управлением водителя ФИО4

В соответствие с. п. 13.12 Правил дорожного движения - При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной обоими водителями-участниками ДТП, а также из объяснений водителей – участников ДТП, данными ими непосредственно после ДТП, ФИО5, двигаясь по автодороге Калининград – Черняховск со стороны <адрес> и совершая поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствие со п. 10.1 Правил дорожного движения - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствие со ст. 10.3 Правил дорожного движения - Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как усматривается из сообщения ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно схемы организации дорожного движения участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 «Калининград – Черняховск – Нестеров до границы с Литовской Республикой», указанная автодорога не является автомагистралью, знаков, ограничивающих скорость движения транспортных средств на участке, на котором произошло ДТП, не имеется.

Таким образом, разрешенная скорость движения транспортных средств, на котором произошло рассматриваемое ДТП составляет не более 90 км/ч.

Согласно заключения эксперта №.3-2 от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 непосредственно перед выездом на перекресток составляла 118 км/ч.

Таким образом, водителем ФИО3 при управлении им автомобилем и непосредственно перед ДТП была превышена разрешенная для движения скорость на 28 км/ч.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя, участники ДТП, а именно водитель автомобиля "<данные изъяты>", № ФИО6, нарушивший п. 13.12 ПДД, и водитель автомобиля «<данные изъяты>», № ФИО4, нарушивший п. 10.1 ПДД, степень вины каждого водителя – 50 процентов.

Как видно из экспертного заключения № от 05.07.2017г., подготовленного ООО «Комиссар плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1244697,52 рублей, с учетом износа составляет 736646,02 рублей.

Согласно указанного экспертного заключения, рыночная стоимость автомобиля марки "<данные изъяты>", № - составляет 740000 рублей.

Как усматривается из указанного выше экспертного заключения, стоимость годных остатков автомобиля "<данные изъяты>", № составляет 95690 рублей.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля истца составляет 644310 руб. (740000- рыночная стоимость - 95690 стоимость годных остатков).

С учетом вины истца в рассматриваемом ДТП, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 322155 рублей.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Филиале САО «ВСК Страховой дом», по страховому полису EEE №, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страхователю. Филиал САО «ВСК Страховой дом», в <адрес> данный случай признал страховым. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам осмотра была произведена выплата страхового возмещения согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей 00 коп.

Таким образом, истцу был возмещен ущерб, причиненный ДТП (с учетом степени его вины), а соответственно его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия истец согласно судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Министерством здравоохранением <адрес> ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы отдел экспертизы потерпевших, обвиняемых и др., получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от действия твердых тупых предметов, ударов таковыми или от ударов о таковые. В результате полученных повреждений ФИО4 был, причинен средний вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что подтверждается листками нетрудоспособностями от ДД.ММ.ГГГГ на 5 дней, от ДД.ММ.ГГГГ на 25 дней, от ДД.ММ.ГГГГ на 43 дня, от ДД.ММ.ГГГГ на 42 дня, от ДД.ММ.ГГГГ на 42 дня, ДД.ММ.ГГГГ, от справкой ГБУЗ «Гвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО4 на протяжении всего периода прохождения лечения лишен возможности самостоятельно соблюдать личную гигиену. Испытывает постоянную бессонницу, боли, вызванные причиненными телесными повреждениями. До ДТП истец успешно занимался спортом, в настоящее время он лишен возможности им заниматься, в связи с чем он испытывает моральные и физические страдания.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ФИО5 ответственности по возмещению истцу причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ разумности и справедливости, а также степень вины ответчика, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, причиненных ему физических и нравственных страданий, периода лечения и реабилитации. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела с места ДТП автомобиль истца перевозился эвакуатором ООО «Караван строй», в связи с чем он понес расходы в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом вины, подлежат возмещению расходы в размере 2500 рублей, при этом, в связи с отказом в иске в части взыскания материального ущерба, расходы истца на проведение автоэкспертизы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца представлена квитанция на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, суд, принимая во внимание объем услуг оказанных представителем (в досудебном урегулировании спора, по составлению искового заявления и представления интересов истца в двух судебных заседаниях), а также руководствуясь принципом разумности считает необходимым взыскать сумму расходов с ответчика в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по транспортировке автомобиля 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.