Решение № 2-1171/2017 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Дело №2-1171/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского краяв составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в качестве третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества-нежилого помещения XXXX, расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: XXXX. Мотивировав его тем, что указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Уссурийскому городскому округ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, о чём имеется запись регистрации XXXX. Актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГ установлено, что спорное помещение используется ФИО2 для проживания. В помещении имеются предметы обихода: холодильник, телевизор, шкаф, стиральная машина. На входной двери имеется табличка с номером «XXXX». Согласно сообщению ООО управляющей компании «XXXX» от ДД.ММ.ГГ по данным Дальневосточной энергетической компании, лицевой счёт на спорное нежилое помещение открыт на имя ФИО3, который самовольно вселил туда свою мать ФИО2 Поскольку разрешение собственника на вселение ответчика в спорное помещение не выдавалось, перевод нежилого помещения в жилое собственником не осуществлялся. На основании ст. 301 ГК РФ истец просил обязать ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение XXXX, расположенное на втором этаже в здание по XXXX в г.Уссурийске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 не признала исковые требования, пояснив, что имеет регистрацию по адресу: XXXX. Но там не проживает из-за стеснённых условий. В ДД.ММ.ГГ году решением общего собрания собственников дома ей выделили для проживания спорное жилое помещение. В выделенном помещении она поменяла трубы, провела воду, утеплила его, оборудовала туалет, были поставлены счётчики на свет и воду. Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что он является председателем совета дома, собственники помещений в доме не против того, чтобы ответчик проживала в спорном помещении, так как ей некуда идти.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, 32, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать своё право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: факт возникновения муниципальной собственности на нежилое помещение, фактическое нахождение спорнонр помещения у ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком обязательств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Уссурийский городской округ является собственником нежилого помещения XXXX, площадью XXXX кв.м., расположенного на XXXX этаже здания по адресу: XXXX, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации XXXX. Регистрация права собственности произведена на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, постановлений Управления имущественных отношений администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого XXXX в г.Уссурийске Приморского края, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сведениям кадастрового паспорта на спорное помещение от ДД.ММ.ГГ, и пояснениям ФИО4, являющейся специалистом отдела формирования и учёта муниципального имущества Уссурийского городского округа Приморского края, которая выезжала на осмотр спорного помещения, нежилое помещение XXXX расположено на втором этаже указанного дома, на нём имеется табличка с номером «XXXX», XXXX был присвоен спорному помещению отделением XXXX филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю при изготовлении кадастрового паспорта на помещение. В техническом паспорте дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ спорное нежилое помещение указано под номером XXXX, назначение кабинет, площадь XXXX кв.м.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГ с участием сотрудников Управления имущественных отношений Администрации УГО, участкового уполномоченного полиции подтверждается, что спорное помещение используется для проживания ФИО2 В помещении имеются предметы обхода: холодильник, телевизор, шкаф, стиральная машина.

Согласно протоколу общего собрания жителей, собственников жилья муниципального общежития по адресу: XXXX, от ДД.ММ.ГГ было принято решение дать согласие на присоединение к существующей площади комнаты XXXX пустующего помещения XXXX кладовой, площадью XXXX кв.м.

Ответчик также в судебном заседании подтвердила, что с ДД.ММ.ГГ года она проживает в спорном помещении, переоборудовала его из нежилого помещения в жилое помещение. Третье лицо также подтвердил факт проживания в спорном помещении ФИО2

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что собственником спорного помещения является Уссурийский городской округ, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, и никем не оспорено, ответчик занимает указанное помещение, без разрешения собственника, использует его как жилое помещение в нарушение установленного законодательством порядка.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что спорное нежилое имущество является общим имуществом, не принимается судом, поскольку регистрация права собственности на указанное помещение за Уссурийским городским округом исключает возможность его использования как общего имущества. При этом право Уссурийского городского округа на спорное помещение не оспорено, и не признано недействительным.

Решение Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, представленное ответчиком не имеет преюдициального значения для разрешения спора, поскольку в нём участвовали иные стороны.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что нежилое помещение XXXX на момент передаче его в муниципальную собственность использовалось как общее имущество.

Из представленных документов, технического паспорта следует, что до передачи спорного имущества XXXX в г.Уссурийске в муниципальную собственность дом имел статус общежития, нежилое помещение XXXX, имело назначение кабинет, то есть не использовалось как общее имущество.

Из протокола общего собрания жителей от ДД.ММ.ГГ следует, что на момент принятия решения о присоединении спорного помещения к комнате XXXX оно пустовало.

Таким образом, материалами дела, исследованными выше, подтверждается, что спорное нежилое помещение незаконно используется ФИО2 как жилое без разрешения собственника.

Поэтому исковые требования истца об истребовании спорного объекта у ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 освободить занимаемое ею нежилое помещение XXXX, площадью XXXX кв.м., расположенное на втором этаже в здании по XXXX в г.Уссурийске Приморского края.

Взыскать с ФИО2 в доход местного муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Рябенко Е.М.

Судья

Решение изготовлено 22 мая 2017 года.