Постановление № 1-1-68/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-1-68/2021

Уголовное дело №1-1-68/2021 год.

уид 40RS0013-01-2021-000429-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Людиново Калужской области 07 июня 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Фирсовой К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Людиновского городского прокурора Калужской области Новикова С.И., ФИО3,

защитника – адвоката Фарутиной М.Ю., представившей удостоверение №826 и ордер №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, к 01 году лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебные заседания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по существу, назначались Людиновским районным судом Калужской области на 20 и 28 мая 2021 года, 07 июня 2021 года.

Подсудимый ФИО2 извещался судом по указанному в уголовном деле месту жительства (пребывания), однако он в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой подсудимого, 20 и 28 мая 2021 года в отношении ФИО2 были вынесены постановления о его принудительном приводе.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Людиновского РОСП ФИО2 по последнему известному месту жительства отсутствует длительное время, установить его местонахождение не представилось возможным.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовала об объявлении подсудимого в розыск, возвращения уголовного дела прокурору для обеспечения розыска ФИО2 и изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защитник – адвокат Фарутина М.Ю. в решении указанного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии со ст.ст. 10, 46, 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и тем более не может осуществлять его по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из смысла ст. 2 и ст. 21 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что контроль за деятельностью органов, занимающихся розыском лиц, скрывшихся от уголовного преследования, осуществляет прокурор.

Часть 2 ст. 238 УПК РФ, как и уголовно-процессуальный закон в целом, не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление несвойственных ему функций, в том числе, исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого, а также не содержит запрета на возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого, не содержащегося под стражей, который скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

Результаты мероприятий по обеспечении явки ФИО2 в судебное заседание, позволяют сделать суду вывод о том, что ФИО2 скрылся, в связи с чем имеются законные основания для объявления подсудимого в розыск.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 нарушил ранее избранную ему меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, а также учитывая все данные о личности ФИО2, суд находит необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд полагает, что указанные обстоятельства являются достаточными для изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу, и в своей совокупности не дают оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Учитывая изложенное, а также то, что уголовно-процессуальным законодательством на суд не возложены функции по розыску скрывшихся от уголовного преследования подсудимого и функции по контролю за органами, осуществляющими розыск этих лиц, и принимая во внимание, что наибольшая эффективность прокурорского надзора за розыском ФИО2 будет достигнута именно при возвращении настоящего уголовного дела прокурору, и это будет способствовать более активному розыску подсудимого, суд считает необходимым уголовное дело возвратить ФИО1 городскому прокурору Калужской области для обеспечения розыска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 253, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить в розыск подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, обеспечение которого поручить Людиновскому городскому прокурору Калужской области.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца.

Срок заключения под стражу подсудимого ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания.

На постановление могут быть поданы жалобы или представление через Людиновский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий В.А. Прискоков