Решение № 12-92/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда самарской области ФИО1,

рассмотрев протест Кинельского межрайонного прокурора на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ***, проживающей и зарегистрированной <адрес>. работающей руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района *** области,

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района *** ФИО3 в нарушение статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 4 и статьи 5 Закона *** области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в *** области», как должностное лицо, уклоняется от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерном, транспортной и социальной инфраструктур, выражавшееся в том, что входы в здании ГБОУ СОШ с. ***, ГБОУ СОШ с. ***, ГБОУ СОШ с. *** муниципального района *** области не оборудованы пандусами, поручнями, средствами связи, доступными для инвалидов, что существенно нарушает конституционные права инвалидов на беспрепятственный доступ к объекту инфраструктуры. Указанные здания являются муниципальной собственностью, переданы в безвозмездное пользование указанным учебным образовательным учреждениям.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте Кинельский межрайонный прокурор просит отменить судебное решение.

В судебном заседании помощник Кинельского межрайонного прокурора Авдонин Е.А. поддержал доводы протеста.

Правонарушитель ФИО2 с простестом не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест *** межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, выслушав помощника прокурора в поддержание доводов протеста, возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 9.13 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменению, а протест Кинельского межрайонного прокурора - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест Кинельского межрайонного прокурора - оставлению без удовлетворения.

судья –