Постановление № 5-108/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 5-108/2023

Дело №5-108/2023

УИД №33RS0008-01-2023-002030-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1,

установил:

16 июля 2023 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь у дома №39 по ул. Октябрьская г. Гусь-Хрустального Владимирской области в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался покинуть служебный автомобиль после составления в отношении него административного протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, выкрикивал слова нецензурной брани, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции обязанностей, возложенных на них п.2, п.5, п.11, ч.1 ст.12 ФЗ №3 «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что все обстоятельства дела в материалах отражены верно, факты невыполнения законных требований сотрудников полиции по исполнению ими служебных обязанностей (отказ покинуть служебный автомобиль после составления в отношении него административного протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) и воспрепятствования выполнению сотрудниками полиции их должностных обязанностей не оспаривал. Пояснил, что осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, но полагал, что сотрудники полиции обязаны доставить его на место совершения административного правонарушения. Отметил, что в настоящее время осознал недопустимость своего поведения, принес сотрудникам ГИБДД свои извинении, в дальнейшем такого не повторится. Пояснил, что проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, совокупный ежемесячный доход семьи – № рублей, при этом крупных расходов не имеется. Просил назначить наказание в виде штрафа, который обязуется уплатить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 16 июля 2023 года АП №140752, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами инспекторов ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 и ФИО4 от 16.07.2023, согласно которым 16.07.2023 в 00 часов 01 минуту находясь в состояние опьянения, о чем свидетельствовал стойкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующие обстановке, у дома №39 на ул. Октябрьской г. Гусь-Хрустального, после составления административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нарядом ГИБДД в составе: ФИО3 и ФИО4, гражданин ФИО1 отказался покинуть служебный автомобиль ГИБДД «Хендай Солярис» (г/н №), требовал в грубой форме отвезти его на место совершения административного правонарушения, а именно Гусь-Хрустальный район СНТ Михали. На неоднократные требования покинуть служебный автомобиль ГИБДД не реагировал, вел себя агрессивно, чем воспрепятствовал исполнениям возложенных на полицию обязанностей по ООП и ООБ. При этому данному гражданину было сообщено, что наряду необходимо проследовать на следующий вызов (КУСП №12292), в связи с чем своим отказом покинуть служебный автомобиль он (ФИО1) воспрепятствует выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей. Гражданин был предупрежден, что на него будет составлен административный материал по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, но тот не реагировал и продолжай требовать в грубой форме отвезти его домой, при этом выражался нецензурной бранью, конкретно ни к кому не обращаясь. Своими действиями гр. ФИО1 воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей: п.1, п.2 ч.1 ст.12 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где на него был составлен административный материал по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении от 16.07.2023 33 АБ 0342800 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которой 15.07.2023 в 23 часа 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда действия не содержат уголовно наказуемого деяния; копией протокола об административном задержании от 16.07.2023, согласно которому 16.07.2023 в 00 часов 05 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и задержан в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; копиями паспорта гражданина РФ и карточки операции с ВУ на имя ФИО1, подтверждающей данные о личности ФИО1, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено.

Закон о полиции, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27, 28).

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.8, п.20 ч.1 ст.13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.Согласно п.2 ч.2 ст.27 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, положения которой приведены выше.

Исходя из изложенных положений закона, требования сотрудников полиции являются законными, нарушений в их действиях не имеется. Так, из материалов дела следует, что 15.07.2023 ФИО1 в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством в состояние опьянения, о чем свидетельствовал стойкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что и послужило основанием для обращения к нему сотрудников полиции. В дальнейшем указанный гражданин не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (что подтверждается имеющейся в деле копией протокола об административном правонарушении от 16.07.2023). Однако после составления административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 отказался покинуть служебный автомобиль ГИБДД «Хендай Солярис» (г/н №). При этом сотрудниками полиции до лица, привлекаемого к административной ответственности, было доведено, что им (сотрудникам ГИБДД) необходимо проследовать на следующий вызов. В связи с изложенным требования сотрудников полиции, озвученные ФИО1, а именно: покинуть служебный автомобиль после окончания сбора административного материала являлись законными, соответствовали полномочиям сотрудников полиции. При этом ФИО1 было достоверно известно о необходимости указанного наряда ГИБДД проследовать на следующий вызов, о чем они ему пояснили, и что он не отрицал в судебном заседании. Таким образом, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей. В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, который не оспаривал факт отказа покинуть служебный автомобиль, а также того факта, что при этом вел себя агрессивно, выкрикивал слова нецензурной брани, прихожу к выводу о том, что ФИО1 сотрудниками полиции были предъявлены законные требования. Каких-либо оснований игнорировать законные требования сотрудников полиции у ФИО1 не имелось, в то же время, таким требованиям он не повиновался, данные обстоятельства фактически свидетельствует и об умышленном характере его действий, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, выкрикивал слова нецензурной брани. Установление обстоятельств законности требования сотрудников полиции и факта воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирую его действия как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, принесение извинений сотрудникам ГИБДД, в том числе в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (МО ОМВД России «Гусь-Хрустальный» л/с <***>), ИНН <***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; р/счет <***>; Банк: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК 011708377; КБК: 18811601191019000140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-108/2023, УИН: 18810433230060005030.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина