Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-225/2024

№2-225/2024

72RS0026-01-2024-000175-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 25 июня 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2018 за период с 14.05.2022 по 28.03.2024 в размере 303 037,81 рублей, в том числе просроченные проценты – 43 078,89 руб., просроченный основной долг - 259 958,92 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230,38 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № 1203-P-11568010080 от 30.08.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-P-11568010080 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2018 за период с 14.05.2022по 28.03.2024 в размере 303 037,81 руб., в том числе просроченные проценты – 43 078,89 руб., просроченный основной долг – 259 958,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230,38руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему месту регистрации, по последнему известному месту жительства (л.д. 158, 160-164), об уважительных причинах суд не известил. Истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

30.08.18 ФИО1 обратился с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 9-10).

30.08.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.10-14), Альбомом тарифов в на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 78-84), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 86-91), Памятками по безопасности при использовании карт, по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (л.д. 91-97), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 105110)

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита, ПАО Сбербанк предоставляет клиенту ФИО1 для проведения операций по карте лимит в размере 260 000 руб., под 23,9 % годовых (п. 4), клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0 % годовых (п. 12). Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять (п. 14). Договор подписан сторонами (л.д. 10-14).

Таким образом, судом установлен факт заключения 30.08.2018 кредитного договора <***> между ПАО Сбербанк и ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 260 000,00 руб., что подтверждается отчетом по кредитной карте, согласно которому лимит кредитования – 260 000 руб., процентная ставка 23,90, сумма обязательного платежа – 1258,50 руб., сумма просроченных платежей составляет 303 037,81 руб., баланс по карте составляет минус 259 958,92 руб. (л.д. 25-75

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из материалов приказного производства №, копии которого приобщены к делу (л.д. 128-150), следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, затем от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Далее, определением мирового судьи судебного участка № судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из представленного расчета задолженности по банковской карте <данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенного с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 103,43 руб., из которых: задолженность по процентам – 43 078,89 руб., задолженность по основному долгу – 259 958,93 руб., неустойка и комиссии – 2 065,62 руб. (л.д. 2 оборот, 6-9).

Однако истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по основному долгу и проценты, всего 303 037,81 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены основания для снижения размера задолженности, истцом заявлены требования в соответствии с условиями заключенного договора, при этом требования о взыскании пени истцом не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

08.11.2022 истцом направлено было требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 08.12.2022 (л.д. 24 25).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая на себя кредитные обязательства, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитного договора не представлено.

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 230,385 руб., оплаченные истцом за подачу иска по платежным поручениям № 58192 от 15.12.2022, № 270940 от 04.04.2024 (л.д.2, 86).

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2018 за период с 14.05.2022 по 28.03.2024 в размере 303 037,81 рублей, в том числе просроченные проценты – 43 078,89 руб., просроченный основной долг - 259 958,92 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>