Решение № 12-140/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело № 12-140/2019

УИД 33RS0001-01-2019-001645-57


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от 28.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир от 28 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований. В обоснование ссылается на не уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просил о восстановлении срока обжалования постановления, указывая о получении его копии только после возбуждения исполнительного производства.

По тем же основаниям ФИО1 и его защитник Гончарова Н.Е. поддержали доводы жалобы в судебном заседании. Пояснили, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 без извещения. О заседании административной комиссии заявитель так же не был уведомлен, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, о вынесенном постановлении узнал 01.04.2019г. в связи с возбуждением исполнительного производства.

Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир в судебное заседании не явился, предоставив ходатайство об отложении в связи с нахождением представителя в отпуске. Ранее в ходе рассмотрения жалобы представитель ФИО2 с указанными доводами не согласилась, считая ФИО1 надлежащим образом уведомленным о составлении протокола телефонограммой. На рассмотрение дела ФИО1 извещался заказным письмом. Возражала против восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, указав, что копия оспариваемого постановления своевременно была направлена в адрес заявителя, за получением которого он не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении ФИО1 копии постановления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление не получено, 12.07.2017г. состоялась неудачная попытка вручения, 10.08.2017г. письмо возвращено отправителю.

Доводы ФИО1 о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 01.04.2019г. с сайта УФССП России по Владимирской области никем не опровергнуты.

Поскольку вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа, установившего виновность в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, для реализации права ФИО1 на обжалование вынесенного постановления судья полагает необходимым, восстановить пропущенный срок.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение муниципальных правил благоустройства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей

Из представленных материалов следует, что 01.06.2017 в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, директором магазина «....» ФИО1 не проведен поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов фасада здания, не выполнена покраска урны, не убрав мусор на территории, прилегающей к магазину в радиусе 5 метров, чем нарушены п. 3-2.14, п.5.6, п.9.3.1 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Владимир», утверждённых решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.07.2014 № 141.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.06.2017г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении должностного лица ФИО1 и последующего вынесения постановления от 28.06.2017г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судья не может признать обоснованным оспариваемое постановление по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен телефонограммой № от 01.06.2017г., которая нашла свое отражение в журнале регистрации телефонограмм.

Вместе с тем порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

28.062017 г. административная комиссия Ленинского района муниципального образования город Владимир рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу.

Сведения об извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 28.06.2017г. отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что о дате заседания административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир ФИО1 уведомлялся заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60000098950074 в статусе письма по состоянию на 28.06.2017г. указана неудачная попытка вручения.

17.17.2017г. письмо выслано обратно отправителю.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 отсутствовали.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Владимир от 28 июня 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» составляет 2 месяца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир №123 от 28 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М. Рыжова