Решение № 2-3893/2017 2-3893/2017~М-2930/2017 М-2930/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3893/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора к ФИО1 чу об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Томский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит, обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по подготовке схемы буксируемого состава судов и направлению ее для утверждения в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» и для согласования в Обское Управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации ФИО1 в навигацию 2017 года буксирных теплоходов «/дата/ с составом несамоходных судов. Указанные суда в навигацию 2017 года эксплуатировались по маршруту: Мыльджино (60 км. <адрес>) — Жуково (1080км. <адрес>) со /дата/ по /дата/. Согласно сведений ФБУ «<данные изъяты> от /дата/, ФИО1, не согласовав с <данные изъяты>» схему толкаемых и буксируемых составов, эксплуатировал принадлежащие ему буксирные теплоходы «/дата/ с составом несамоходных судов в навигацию 2017 года по маршруту; <данные изъяты><адрес> (<адрес> с /дата/ по /дата/. Кроме того, согласно сведений <данные изъяты> Ространснадзора от /дата/, содержащих информацию о лицах, согласовавших схемы толкаемых и буксируемых составов, ФИО1 не предпринимал мер по согласованию указанных схем. Таким образом, ФИО1 в навигацию 2017 года осуществляет эксплуатацию указанного буксирного теплохода с составом несамоходных судом по <адрес> и <адрес> на территории <адрес> в нарушение п. 166 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, в отсутствие самостоятельно подготовленной схемы буксируемого состава, которая утверждается <данные изъяты> и согласовывается с <данные изъяты><данные изъяты> Наличие указанной схемы, исходя из положений п. 18, 20, 163, 164, 166 Правил плавания, необходимо для соответствия длины, ширины, надводного высотного габарита, осадки и скорости судов, плотов и составов техническим данным водного пути и искусственным сооружениям на реках <адрес>. Кроме того, наличие указанной схемы необходимо для соблюдения требований безопасности судоходства при загрузке судом, при которой не должна нарушатся остойчивость и прочность корпусов судов. Помимо этого, схема буксируемого состава необходима для установления минимальной мощности самоходных судов, достаточной для того, чтобы обеспечить надлежащую маневренность состава и своевременность остановки состава с обеспечением его надлежащей управляемости. В связи с чем, при несоблюдении законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации указанных судов на внутренних водных путях в отсутствии утвержденной с <данные изъяты> и согласованной с Обским УГРН Ространснадзора схемы буксируемого состава, создается непосредственная угроза причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций, государству и обществу в целом, а также несоблюдение требований законодательства во внутреннем водном транспорте может привести к транспортному происшествию. Таким образом, в связи с нарушениями ФИО1 указанных правил плавания, им не обеспечивается безопасность судоходства в навигацию 2017 года. В связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец Томский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <данные изъяты> транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в навигацию 2017 года буксирных теплоходов «<данные изъяты>» с составом несамоходных судов, в ходе которой было установлено, что указанные суда в навигацию 2017 года эксплуатировались по маршруту: <адрес>

Согласно ст.2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ), законодательство в области внутреннего водного транспорта РФ состоит из Конституции РФ, ГК РФ, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте РФ, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Правительства РФ и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Помимо этого, ч.2 ст. 4 КВВТ РФ предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти в области транспорта в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации утверждает в установленном порядке в пределах своей компетенции правила и другие нормативные правовые акты, регулирующие связанные с судоходством, перевозкой и переработкой грузов, содержанием судовых ходов, инфраструктуры внутренних водных путей и использованием внутренних водных путей отношения и обязательные для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и физическими лицами.

Кроме того, ч. 2, 3 ст. 34 КВВТ РФ предусматривает, что подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ. Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судом по внутренним водным путям.

В соответствии с п. 2 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от /дата/ №, судно, соединение судов, буксируемые на трасе самоходными судами образуют буксируемый состав.

Согласно п. 6 Правил плавания, надзор за соблюдением требований обеспечения безопасности эксплуатации судом осуществляется органами Государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации.

П. 18 20 Правил плавания предусмотрено, что длина, ширина, надводный высотный габарит, осадка и скорость судов, плотов и составов должны соответствовать техническим данным водного пути и искусственных сооружений. Суда загружаются до осадки, определяемой глубиной судового хода, но не превышающей грузовых марок, нанесенных на бортах судна. Для судов, осуществляющих разовые переходы, органы технического надзора и ГРСИ определяют максимальную загрузку исходя из условий плавания. Загрузка судом не должна нарушать остойчивость и прочность корпуса судна. При этом она не должна производиться таким образом, чтобы были обеспечены круговой обзор с поста управления и видимость сигналов.

П.п. 163,164 Правил предусматривает, что самоходные суда, движущие составы, должны обладать мощностью, достаточной для того, чтобы обеспечить надлежащую маневренность состава. Толкач должен иметь возможность своевременно остановить состав и обеспечить его надлежащую управляемость.

Согласно п. 166 Правил, буксируемые составы должны соответствовать схемам, подготовленным судовладельцами, утвержденным БОГУ на ВВТ и согласованным с Государственной речной судоходной инспекцией бассейна.

БОГУ на ВВТ на территории <адрес> является <данные изъяты> согласно распоряжения Правительства РЫФ от /дата/ №-р, а Государственной речной судоходной инспекцией бассейна <данные изъяты> согласно постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении Положения Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта».

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/ №,<адрес> и <адрес> в пределах <адрес> входят в состав Обского бассейна внутренних водных путей, который, в свою очередь, является частью внутренних путей России.

Согласно сведений <данные изъяты> от /дата/, ФИО1, не согласовав с ФБУ «<данные изъяты> схему толкаемых и буксируемых составов, эксплуатировал принадлежащие ему буксирные теплоходы «<данные изъяты> с составом несамоходных судов в навигацию 2017 года по маршруту; <адрес> с /дата/ по /дата/.

Кроме того, согласно сведений Обского УГРН Ространснадзора от /дата/, содержащих информацию о лицах, согласовавших схемы толкаемых и буксируемых составов, ФИО1 не предпринимал мер по согласованию указанных схем.

Таким образом, ФИО1 в навигацию 2017 года осуществляет эксплуатацию указанного буксирного теплохода с составом несамоходных судом по <адрес> и <адрес> на территории <адрес> в нарушение п. 166 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, в отсутствие самостоятельно подготовленной схемы буксируемого состава, которая утверждается <данные изъяты>» и согласовывается с Обским УГРН Ространснадзора.

Наличие указанной схемы, исходя из положений п. 18, 20, 163, 164, 166 Правил плавания, необходимо для соответствия длины, ширины, надводного высотного габарита, осадки и скорости судов, плотов и составов техническим данным водного пути и искусственным сооружениям на реках <адрес>.

Кроме того, наличие указанной схемы необходимо для соблюдения требований безопасности судоходства при загрузке судом, при которой не должна нарушаться остойчивость и прочность корпусов судов.

Помимо этого, схема буксируемого состава необходима для установления минимальной мощности самоходных судов, достаточной для того, чтобы обеспечить надлежащую маневренность состава и своевременность остановки состава с обеспечением его надлежащей управляемости. В связи с чем, при несоблюдении законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации указанных судов на внутренних водных путях в отсутствии утвержденной с ФБУ «<данные изъяты> и согласованной с Обским УГРН Ространснадзора схемы буксируемого состава, создается непосредственная угроза причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций, государству и обществу в целом, а также несоблюдение требований законодательства в внутреннем водном транспорте может привести к транспортному происшествию.

Таким образом, в связи с нарушениями ФИО1 указанных правил плавания, им не обеспечивается безопасность судоходства в навигацию 2017 года.

При оценке обоснованности требований истца суд исходит из следующих норм права.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выявленные нарушения, ответчиком в дело не представлено.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст.45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд отмечает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, а именно, присуждение к исполнению обязанности в натуре, то есть понуждение ответчика совершить необходимые действия, предписываемые ему нормативными актами.

Поскольку опровержения вышеуказанных нарушений ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для понуждения ответчика подготовить схемы буксируемого состава судов и направлению ее для утверждения в Федеральное бюджетное учреждение «<данные изъяты> внутренних водных путей» и для согласования в <данные изъяты> Управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение данной статьи с учетом мнения истца, а также с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для проведения указанных работ суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (как по иску, поданному прокурором в защиту неопределённого круга физических лиц), от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1 Н.ча в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по подготовке схемы буксируемого состава судов и направлению ее для утверждения в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация <данные изъяты> бассейна внутренних водных путей» и для согласования в Обское Управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.