Решение № 2-1873/2019 2-1873/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1873/2019

Дело № 2-1873/2019

64RS0044-01-2019-001943-86


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.Э.,

с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от -3 июня 2019 года, ФИО3, действующего на основании доверенности <№><№> от 08 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о замене предмета залога,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о замене предмета залога, в обоснование которого указа следующее. Решением Заводского районного суда города Саратова от 24 ноября 2016 года было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа <№>-<№> от 30 декабря 2015 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 77000 рублей, пени за период с 16 марта 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 33600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606 рублей, а всего 322206 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 01 сентября 2016 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 84 % годовых и пени в размере 1% - 2000 рублей за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 сентября 2016 года по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на комнату, общей площадью 13,9 кв.м., <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 300000 рублей, из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, уплатить суммы задолженности ФИО1 перед ФИО4 согласно данному решению суда. На основании указанного решения суда и исполнительного листа серии <№><№> в отношении ответчика и должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство <№>, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации от 04 февраля 2019 года <№>, а именно комнаты общей площадью 13,9 кв.м., за кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Данную информацию истец узнал с официального сайта <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО6, который осуществляет реализацию арестованного имущества путем продажи с публичный торгов. На данном сайте 05 февраля 2019 года была опубликована официальная информация об отмене торгов <№> по лоту <данные изъяты> то есть по вышеуказанной квартире. Истцом в Заводской районный суд города Саратова был подан административный иск о признании указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными. При рассмотрении административного дела истцу стало известно, что многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года <№>. Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> расселен.

Поскольку ответчику, как собственнику жилого помещения в соответствии с действующим законодательством взамен подлежащего изъятию жилого помещения, находящегося в аварийном доме, должно быть представлено иное жилое помещение, на основании статьи 345 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд заменить предмет залога по договору ипотеки <№> от 30 декабря 2015 года в виде комнаты, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указали, что право собственности ФИО1 на жилое помещение, предоставленное взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, оснований для замены предмета залога не имеется.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заводского районного суда города Саратова от 24 ноября 2016 года было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа <№> от 30 декабря 2015 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 77000 рублей, пени за период с 16 марта 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 33600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606 рублей, а всего 322206 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 01 сентября 2016 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 84 % годовых и пени в размере 1% - 2000 рублей за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 сентября 2016 года по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на комнату, общей площадью 13,9 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: г. <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 300000 рублей, из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, уплатить суммы задолженности ФИО1 перед ФИО4 согласно данному решению суда.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа серии ФС <№> в отношении ответчика и должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство <№>-<№> предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации от 04 февраля 2019 года <№>, а именно комнаты общей площадью 13,9 кв.м., за кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 06 марта 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Заводскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об отзыве имущества с реализации от 04 февраля 2019 года, возложении обязанности отменить постановление судебного пристава - исполнителя об отзыве имущества с реализации от 04 февраля 2019 года и передать на реализацию арестованного имущества. При рассмотрении указанного административного дела судом было установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года <№>. В решении суда указано, что учитывая, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания, следовательно, непригодной для проживания является и спорная комната, в силу чего, данное жилое помещение не может являться объектом жилищных прав.

Судом установлено, что на основании договора дарения комнаты от 15 октября 2007 года, ФИО1 является собственником комнаты, площадью 13,9 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 апреля 2017 года. Указанное жилое помещение находится в залоге (ипотека) у ФИО4 на основании договора ипотеки <№> от 30 декабря 2015 года, решением суда на него обращено взыскание.

В рамках исполнения программы для переселения ответчику приобретено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> (площадь 31 кв.м.).

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова (комитетом) и ответчиком ФИО1 (собственником), в лице представителя ФИО3, 07 ноября 2018 года заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (далее соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения комитет от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у собственника, а собственник передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, г<адрес> В соответствии с пунктом 4 соглашения комитет в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, передает в собственность собственнику, а собственник принимает на праве собственности жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>.

Согласно пункту 7 соглашения квартира по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов» на основании муниципального контракта <№> от 05 октября 2016 года.

В пунктах 10, 11 стороны определили, что настоящее соглашение подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

После государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, муниципальное образование «Город Саратов» становится собственником жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, а собственник становится собственником квартиры, указанной в пункте 4 настоящего соглашения.

Комитетом по управлению имуществом города Саратова в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было подано заявление о регистрации перехода права собственности на аварийное жилое помещение.

Согласно уведомлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05 марта 2019 года государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости приостановлена. На момент рассмотрения дела судом право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес> не зарегистрировано, в связи с чем, собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «Город Саратов».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Также в силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Вместе с тем, как указано в подпункте 4 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом собственником жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес> является муниципальное образование «Город Саратов», спорный объект недвижимости не может являться предметом залога для обеспечения обязательств ФИО1 по договору займа <№> от 30 декабря 2015 года, заключенному между истцом и ответчиком. Сведений о наличии иного недвижимого имущества у ФИО1 в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО4 о замене предмета залога являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о замене предмета залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Судья И.П. Агаркова