Решение № 2-1462/2026 2-1462/2026~М-230/2026 М-230/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1462/2026

№ 2-1462/2026

УИД: 61RS0022-01-2026-000372-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о не чинении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, и ФИО3 о не чинении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка.

В обосновании своих исковых требований указав, что он ФИО1 является наследником своего отца ФИО4, умершего <дата>.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу г. Таганрога ФИО5 с заявлением о принятии к имуществу умершего. Нотариусом было открыто наследственное дело №.

Отец истца - ФИО4 проживал в домовладении по адресу: <адрес> жилом доме литер П площадью 23,3 кв.м. кадастровый №.

<дата> было вынесено Решение Таганрогским городским судом, дело №, где суд решил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, площадью 68,8 кв.м., выделил его в собственность СГА, прекратив право общей долевой собственности, ФИО2, и ФИО4 выделил в собственность по 1/2 доли жилого дома литер П, площадью 23,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

СГА на основании решения Таганрогского городского суда, зарегистрировала свое право на жилой дом литер А.

СГА, умерла <дата>, после ее смерти родственник - ФИО3 вступил в наследство, на жилой дом литер А, площадью 64,8 кв.м., и 3/4 доли земельного участка.

ФИО2, является собственником 1/8 доли данного земельного участка, отец истца ФИО4 являлся собственником также 1/8 доли данного земельного участка.

ФИО4 и ФИО2, не исполнили Решения Таганрогского городского суда от <дата>

Жилые дома литер А и литер П, расположены на земельном участке, площадью 520 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является не межеванным.

Для проведения межевания истцом был вызван кадастровый инженер ПВП для замера площади земельного участка и изготовления межевого плана. Площадь земельного участка изменилась с 520 кв.м. на 537 кв.м. Земельный участок находится в градостроительной зоне «Ж1».

<дата> истец отправил ответчикам ФИО3 и ФИО2, уведомления, где просил их предоставить документы на собственность на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровому инженеру ПВП, для составления межевого плана с последующей постановкой указанного земельного участка с кадастровым номером: № на кадастровый учет с измененными границами. Однако ответа он так и не получил.Место нахождения ответчиков ему не известно.

Считает, что ответчики ФИО3 и ФИО2, препятствуют осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: 61№ расположенного по адресу: <адрес>, пер. Большой <адрес> приведению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, что расценивается им как злоупотребление правом со стороны ФИО3 и ФИО2,

ФИО1 просит суд:

- Обязать ФИО3 и ФИО2, не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером: 61:58:0005052:64, расположенного по адресу: <адрес>, путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, без согласия ФИО3 и ФИО2,

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчиков направлялись повестки. Между тем, извещение о явке на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником своего отца ФИО4, умершего <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным № Отделом записи актов гражданского состояния <адрес><дата>, в установленный законом срок он обратился к нотариусу г. Таганрога ФИО5 с заявлением о принятии к имуществу умершего. Нотариусом было открыто наследственное дело №.

<дата> было вынесено Решение Таганрогским городским судом, дело №, где суд решил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, площадью 68,8 кв.м., выделил его в собственность СГА, прекратив право общей долевой собственности, ФИО2, и ФИО4 выделил в собственность по 1/2 доли жилого дома литер П, площадью 23,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

СГА на основании решения Таганрогского городского суда, зарегистрировала свое право на жилой дом литер А.

СГА, умерла <дата>, после ее смерти родственник - ФИО3 вступил в наследство, на жилой дом литер А, площадью 64,8 кв.м., и 3/4 доли земельного участка.

ФИО2, является собственником 1/8 доли данного земельного участка, отец истца ФИО4 являлся собственником также 1/8 доли данного земельного участка.

ФИО4 и ФИО2, не исполнили Решения Таганрогского городского суда от <дата> Жилые дома литер А и литер П, расположены на земельном участке, площадью 520 кв.м., с кадастровым номером: 61:58:0005052:64, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является не межеванным.

Для вступления в наследство необходимо чтобы земельный участок стоял на кадастровом учете и был межеван. Межевание - это процедура определения, установления и юридического закрепления границ земельного участка. В результате межевания устанавливаются точные границы, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Истцом был вызван кадастровый инженер ПВП для замера площади земельного участка и изготовления межевого плана. Площадь земельного участка изменилась с 520 кв.м. на 537 кв.м. Земельный участок находится в градостроительной зоне «Ж1».

<дата> истец отправил ответчикам ФИО3 и ФИО2, уведомления, где просил их предоставить документы на собственность на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровому инженеру ПВП, для составления межевого плана с последующей постановкой указанного земельного участка с кадастровым номером: 61:58:0005052:64 на кадастровый учет с измененными границами. Однако ответа он так и не получил.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вступившим в силу с <дата> Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7 части 2 статьи 14).

В соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, либо отдельно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, то есть носят заявительный характер.

В рамках рассмотрения спора установлено, что истцом, до подачи иска в суд, в адрес ответчиков направлялись уведомления. Обращения истца с просьбой предоставить документы на собственность на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровому инженеру ПВП, для составления межевого плана с последующей постановкой указанного земельного участка с кадастровым номером: 61:58:0005052:64 на кадастровый учет с измененными границами ответчиками оставлены без ответа.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ФИО1, поскольку сложившаяся ситуация приводит к невозможности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с измененными границами и дальнейшего вступления в наследство после смерти отца истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии препятствий ответчиками ФИО2, и ФИО3 в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с измененными границами и дальнейшего вступления в наследство после смерти отца истца.

В данном случае, суд расценивает действия ответчиков по осуществлению препятствий при обращении в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объектов недвижимости как злоупотребление предоставленным правом.

В связи с установленными обстоятельствами осуществления препятствий ФИО2, и ФИО3, в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, суд удовлетворяет требования истца и считает правильным возложить на ФИО2,, ФИО3 обязанность по не чинению препятствий в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером: 61№, расположенным по адресу: <адрес>, путём подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером: 61№, расположенного по адресу: <адрес> без согласия ФИО2, и ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о не чинении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 и ФИО2, не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, без согласия ФИО3 и ФИО2,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026 г.