Приговор № 1-307/2024 1-39/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-307/2024

Дело № 1-39/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 декабря 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева И.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката Шевченко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда города Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31.08.2024 в период времени с 17 часов 21 минуты по 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № 8607/0160, расположенном по адресу: <...>, на банковском терминале увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1, имеющую банковский счет №, открытый 03.10.2023 в дополнительном офисе № 8607/0180 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, с функцией бесконтактной оплаты.

В указанное время в указанном месте у ФИО5, осведомленной о возможности оплаты товаров банковской картой с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с его банковского счета №, синхронизированного с банковской картой ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты.

Реализуя задуманное, 31.08.2024 в 18 часов 00 минут ФИО5, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, имеющую банковский счет №, находясь в помещении кафе «Сакура», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, указанной банковской картой оплатила приобретаемый ею товар, стоимостью 600 рублей, а далее, находясь там же ФИО5 оплатила указанной банковской картой приобретаемый ею товар, стоимостью 150 рублей в 18 часов 02 минуты и стоимостью 430 рублей в 18 часов 11 минут, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 1 180 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета.

В продолжение реализации задуманного, 31.08.2024 в 18 часов 19 минут ФИО5, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, имеющую банковский счет №, находясь в помещении магазина женской одежды «ИП ФИО6», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, указанной банковской картой оплатила приобретаемый ею товар, стоимостью 2 100 рублей, а далее, находясь там же ФИО5 оплатила указанной банковской картой приобретаемый ею товар, стоимостью 2 100 рублей в 18 часов 19 минут, стоимостью 2 450 рублей в 18 часов 23 минуты и стоимостью 2 450 рублей в 18 часов 24 минуты, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 9 100 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета.

Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 24 минуты 31.08.2024 ФИО5 совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 10 280 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, синхронизированного с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 280 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании заявила о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопросы суда, подсудимая показала, что полностью согласна с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимая ФИО5 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Из протоколов допроса ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия в присутствии ее защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 31.08.2024 в вечернее время она находилась в микрорайоне Южный города Твери и решила зайти в «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, с целью снятия денежных средств. На банкомате «Сбербанка» она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» и взяла ее. В этот момент она решила оплатить покупки данной банковской картой. Далее она пошла в торговый центр «Можайский» по адресу: <...>, зашла в магазин женской одежды, где решила приобрести в подарок сестре несколько пеньюаров. Там она приобрела два светлых пеньюара и два красных пеньюара, после чего оплатила их найденной на банкомате банковской картой и ушла. Далее она пошла в кафе «Сакура» по адресу: <...>, где заказала еду и также оплатила ее найденной банковской картой. Сколько она потратила денег с банковской карты, не помнит, но не менее 9 000 рублей. Куда дела банковскую карту, не помнит, возможно, выбросила (т. 1, л.д. 77-82, 91-94).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО5 и фототаблицы к нему от 25.09.2024 следует, что проверка показаний на месте началась у Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>. Находясь там, обвиняемая ФИО5 указала на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверь, ул. Можайского, д. 71, корп. 1. По прибытию к отделению ПАО «Сбербанк» ФИО5 указала на банкомат, на котором нашла банковскую карту, которой в последующем она оплачивала покупки. Далее ФИО5 сообщила, что осуществила покупки в магазине женской одежды по адресу: <...>. По прибытию к данному магазину ФИО5 указала на магазин женской одежды и сообщила, что в данном магазине осуществляла покупки и оплачивала найденной банковской картой. Далее ФИО5 сообщила, что оплачивала товар в кафе «Сакура» по адресу: <...>. По прибытию к данному кафе ФИО5 указала на кафе «Сакура» и сообщила, что в данном магазине осуществляла покупки и оплачивала найденной банковской картой. После чего все участники следственного действия вернулись в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери по адрес: <...> и следственное действие было окончено (т. 1, л.д. 104-108, 109-113).

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимая ФИО5 подтвердила их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении указанного выше преступления она признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Дополнительно указала, что ввиду того, что с момента инкриминируемого ей деяния прошло много времени, допускает, что сначала банковской картой потерпевшего оплатила еду в кафе «Сакура», а затем пошла в магазин женской одежды, где той же картой оплатила одежду. Также указала, что все покупки были ею осуществлены в ТЦ «Южный» по адресу: <...>. Магазин одежды находится там же.

Указанные показания ФИО5 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому эти показания ФИО5 положены судом в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания подсудимой ФИО5 своей вины, вина ее в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Из показаний потерпевшего ФИО1, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 44-47), в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», золотого цвета с функцией бесконтактной оплаты №, синхронизированная с банковским счетом №, открытым 03.10.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/0180, и мобильным телефоном №. Пин-код от банковской карты знает только он, пользовался ею также только он, банковскую карту никому не передавал. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», для входа в которое установлен пароль, который знает только он, и отпечаток пальца. Доступ в данное приложение имеет также только он. На его мобильный телефон приходят смс-уведомления о списании с его банковской карты денежных средств с номера «900». Сама карта для него материальной ценности не представляет. 31.08.2024 около 17 часов 30 минут он находился в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, где в банкомате снял с вышеуказанной банковской карты 5 000 рублей. После завершения операции он покинул отделение банка. Далее около 18 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, где увидел смс-уведомления с номера «900» о том, что с его банковской карты были осуществлены следующие списания: в 18 часов 00 минут на сумму 600 рублей в кафе «Сакура», расположенном по адресу: <...>; в 18 часов 02 минуты на сумму 150 рублей в кафе «Сакура»; в 18 часов 11 минут на сумму 430 рублей в кафе «Сакура», в 18 часов 19 минут на сумму 2 100 рублей в магазине женского белья «ИП ФИО6», расположенном по адресу: <...>; в 18 часов 19 минут на сумму 2 100 рублей в магазине женского белья «ИП ФИО6»; в 18 часов 23 минуты на сумму 2 450 в магазине женского белья «ИП ФИО6»; в 18 часов 24 минуты на сумму 2 450 рублей в магазине женского белья «ИП ФИО6». Тогда он понял, что оставил свою банковскую карту в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, так как вышеуказанные покупки совершал не он. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 10 280 рублей, что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, также он ежемесячно платит коммунальные платежи, также тратит денежные средства на продукты питания.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в должности администратора она работает около 7 лет. В ее должностные обязанности входит контроль качества блюд и взаимодействие с гостями. В кафе имеются банковские терминалы безналичной оплаты. В ее обязанности и в обязанности сотрудников не входит сверка банковской карты и ее владельца (т. 1, л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в магазине женского белья по адресу: г. Тверь, ТЦ «Южный», ул. Можайского, д. 71, корп. 1, она работает около месяца. В ее обязанности входит прием и продажа товара. В магазине имеется банковский терминал бесконтактной оплаты. В ее обязанности не входит сверка банковской карты и владельца (т. 1, л.д. 37-39).

Согласно заявлению ФИО1 от 01.09.2024 он просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 31.08.2024. Ущерб составил 10 280 рублей, что является для него значительным (т. 1, л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2024 и фототаблице к нему было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 16-19, 20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2024 и фототаблице к нему был осмотрен магазин женской одежды отдел № 322, расположенный в ТЦ «Южный» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 22-25, 26-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2024 и фототаблице к нему было осмотрено кафе «Сакура», расположенное в ТЦ «Южный» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 28-31, 32-33).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.09.2024 была осмотрена расширенная выписка по счету № из ПАО «Сбербанк», в которой указаны списания, которые совершала ФИО5 Указанная выписка признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 127-130, 134).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО5 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Судом установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 24 минуты 31.08.2024 ФИО5, находясь в ТЦ «Южный» по адресу: <...>, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 10 280 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого 03.10.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/0160, расположенном по адресу: <...>, синхронизированного с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 280 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с показаниями подсудимой ФИО5, данными в судебном заседании, которая не оспаривала своей вины в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимой, судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимой и указанными лицами.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО5 по какой-либо причине оговорила себя в совершении преступления.

Об умысле подсудимой, направленном на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета по мотиву корысти, свидетельствует целенаправленность ее действий на завладение имуществом потерпевшего ФИО1, при этом ФИО5 осознавала общественную опасность своих действий, и желала их наступления, доведя до конца свой преступный умысел.

Квалифицирующий признак преступления – хищение с банковского счета, подтверждается выпиской по банковскому счету, показаниями потерпевшего и самой подсудимой, а также письменными доказательствами по делу.

Усматривая в действиях подсудимой квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного, показаний потерпевшего об уровне его материального положения в период совершения преступления.

Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшему и размер ущерба также подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Действия подсудимой ФИО5 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, что также подтверждается заключением комиссии экспертов от 25.09.2024 № 1938 (т. 1 л.д. 122-123).

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО5 совершила одно тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно и в подробностях рассказала органу предварительного следствия об обстоятельствах, при которых она совершила преступление, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных, смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие места жительства на территории города Твери, осуществление трудовой деятельности, ее материальное положение.

При изучении личности подсудимой ФИО5 установлено, что на диспансерном учете и под диспансерным наблюдением в ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» она не состоит, по месту жительства УУП характеризуется нейтрально, соседями – положительно, состоит в фактических брачных отношениях.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО5, а также тяжести и общественной опасности совершенного ею деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие у подсудимой места жительства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО5, в том числе с учетом ее имущественного положения, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень фактической опасности совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, конкретные обстоятельства дела, размер наступивших последствий, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкой – на средней тяжести.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО5 он не имеет, примирился с ней. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

В судебном заседании защитник – адвокат Шевченко Д.И. заявил ходатайство об изменении категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО5 поддержала ходатайство своего защитника об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Также просила удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО5 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без отбывания ФИО5 назначенного наказания. В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО5 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО5 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счету из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.П. Стырова