Приговор № 1-290/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-290/2019

Дело № 1-290/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 сентября 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сидорова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 04 июня 2019 года в период с 08 часов до 20 часов, находясь в [адрес], решив похитить имущество, принадлежащее С., воспользовавшись тем, что С. нет дома по указанному адресу и что он не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, достоверно зная, что обручальное кольцо, хранящееся на полке в комнате указанной квартиры, ей не принадлежит, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила кольцо обручальное золотое с алмазной гранью, 585 пробы, размером 16,5, весом 2,2 г, стоимостью 7 800 рублей, в результате чего причинила потерпевшему С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что 04 июня 2019 года в утреннее время, находясь в [адрес], где она проживала совместно со своим сожителем С., обнаружив во время уборки в указанной квартире золотое кольцо с алмазной гранью размером 16,5, весом 2,2 г, осознавая, что данное кольцо ей не принадлежит, распоряжаться им она права не имела, тайно похитила данное кольцо, после чего в тот же день заложила в ломбард за 3 300 рублей, из которых 1300 рублей потратила на продукты питания, а 2000 рублей положила в свою сумку, чтобы впоследствии выкупить указанное кольцо.

О совершении тайного хищения золотого кольца, принадлежащего С., из квартиры по [адрес] подсудимая ФИО2 сообщила и в явке с повинной от 23 июня 2019 года, указав, что похищенное имущество сдала в ООО «**», расположенное по [адрес] (л. д. 84).

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении преступления и ее признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевший С. на предварительном следствии показал, что проживает по [адрес]. С октября 2018 года в указанной квартире с его согласия периодически проживала его знакомая ФИО2, которая нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. В мае 2019 года он приобрел обручальное золотое кольцо с алмазной гранью размером 16,5, весом 2,2 г за 7800 рублей, которое хранил на подвесной полке в комнате вышеуказанной квартиры.

04 июня 2019 года в 08 часов он пошел на работу, в квартире в это время оставалась ФИО2, а когда около 20 часов вернулся домой, то ФИО2 дома не было, при этом в комнате, где хранилось золотое кольцо, был беспорядок. Чуть позже домой вернулась ФИО2 с продуктами питания.

10 июня 2019 года он обнаружил пропажу вышеназванного золотого кольца, в хищении которого на следующий день призналась ФИО2, указав, что заложила кольцо в ломбард, в связи с чем он обратился в полицию.

В результате хищения золотого кольца ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 800 рублей, который является для него значительным с учетом его ежемесячного дохода в размере не более 16 000 рублей, расходов на содержание жилья в размере 4000 рублей (л. <...>).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показала, что подсудимая ФИО2 приходится ей **, которая ранее проживала с парнем по имени С. О том, что ФИО2 совершила преступление, а именно похитила принадлежащее С. кольцо, ей стало известно от сотрудников полиции (л. д. 49-50).

Свидетель Б. на предварительном следствии показала, что является заведующей Северским отделением ООО «**», расположенном по [адрес]. В ее обязанности входит прием ювелирных изделий под залог и их скупка. Согласно залоговому билету серии № ** договора потребительского займа № ** от 04 июня 2019 года в тот день заведующим-кассиром отделения М. на имя ФИО2 был выдан потребительский займ под залог кольца, которое до настоящего времени не выкуплено (л. д. 62-64).

Виновность подсудимой также подтверждается:

письменным заявлением потерпевшего С. от 13 июня 2019 года, в котором он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему золотого кольца (л. д. 11),

протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года, согласно которому была осмотрена двухкомнатная квартира по [адрес], в комнате, откуда было похищено золотое кольцо, имеется полка (л. д. 15-22),

справкой из ООО «**» от 21 июня 2019 года, согласно которой ФИО2 получила потребительский займ в Северском отделении «**» по [адрес] на сумму 3300 рублей под залог кольца 585 пробы, весом 2,2 г (л. д. 37),

протоколом выемки от 23 июня 2019 года, из которого следует, что у ФИО2 был изъят залоговый билет № ** от 04 июня 2019 года (л. д. 54-56),

протоколом выемки от 05 августа 2019 года в помещении Северского отделения «**», расположенном по [адрес], из которого следует, что у заведующего-кассира Северским отделением ООО «**» Б. было изъято золотое кольцо с алмазной гранью весом 2,2 г, 585 пробы (т. 1, л. д. 60-61),

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 августа 2019 года, из которого следует, что следователем были осмотрены изъятый в ходе выемки у ФИО2 залоговый билет потребительского займа № ** от 04 июня 2019 года на сумму 3 300 рублей, оформленный на имя ФИО2, а также изъятое у заведующего-кассира Северским отделением ООО «**» Б. кольцо круглой формы с алмазной гранью, выполненное из металла желтого цвета, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. <...>).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в совершенном ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Достоверность показаний потерпевшего С., свидетелей Ч., Б. у суда сомнений не вызывает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые бы послужили основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости и взял их за основу приговора.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости и что виновность подсудимой установлена.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из имущественного положения потерпевшего С., оснований не доверять показаниям которого и в этой части суд не усмотрел.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, в целом характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющая алкоголем.

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (которое в ходе предварительного следствия было обнаружено, изъято и возращено потерпевшему), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Что касается гражданского иска, предъявленного к подсудимой представителем ООО «**», о возмещении имущественного вреда – денежных средств в сумме 3 300 рублей, суд с учетом того, что ООО «**» потерпевшим по данному уголовному делу не признан и таковым не является, то положения ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, на него не распространяются, и с учетом положений ст. ст. 250, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ООО «**» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «**» оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - находящийся в материалах уголовного дела залоговый билет № ** от 04 июня 2019 года, выданный ООО «**» (л. <...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002640-88