Решение № 2-707/2018 2-707/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-707/2018

Дело № 2-707/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора № от 20.08.2015г., взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «УКС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что истец (исполнитель) по заданию заказчика произвел работы на объекте по адресу: РТ, <адрес>, заключив с ФИО2 договор № от 20.08.2015г. По окончанию выполненных работ исполнителем передано заказчику смонтированное оборудование, указанное в п.1.2 договора на общую сумму 129130 рублей 68 копеек, что подтверждается актом приема-передачи. При этом стороны пунктом 3.3 договора обговорили порядок оплаты выполненных работ, которая производится заказчиком равными ежемесячными платежами в течение 60 календарных месяцев, составляющими 2155 рублей, начиная с 01.01.2016г. на расчетный счет исполнителя. Однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору ответчиком нарушаются существенные условия договора по оплате выполненных работ. Так, по состоянию на 01.05.2018г. ответчиком произведена оплата частично в размере 8325 рублей. В п.4.3 договора указано, при просрочке заказчиком оплаты более 3х месяцев, исполнитель имеет право обратиться в суд о расторжении договора и взыскании полной стоимости по договору. На момент подписания акта приема-передачи стороны не имели претензий по качеству установленного оборудования и выполненных работ. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить просроченную задолженность, однако претензии оставались без рассмотрения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ с ФИО2 была взыскана просроченная задолженность в пользу истца в размере 21250 руб. 50 коп. за период просрочки с 01.01.2016г. по 31.10.2016г. В настоящее время исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов, взыскания не производились. Таким образом, остаток задолженности, подлежащий взысканию в настоящем судебном порядке, составляет 99555,18 руб. Ответчику было направлено 22.03.2018г. уведомительное письмо исх. № с требованием оплатить всю стоимость договора, однако оставлено также без рассмотрения. Договором предусмотрена ответственность сторон в случае просрочки уплаты платежей в размере 0,5% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, просит: расторгнуть договор № от 20.08.2015г., заключенный между АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору в размере 99555 рублей 18 копеек, сумму неустойки по договору в размере 272283 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3616 рублей.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

От представителя истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит: расторгнуть договор № от 20.08.2015г., заключенный между АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по договору в размере 99555 рублей 18 копеек, сумму неустойки по договору в размере 272283 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3616 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовое отправление, направленное по месту его жительства, возвращено в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчиков суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» выполнило строительно-монтажные и прочие необходимые работы для перевода на поквартирную систему отопления, включая технический надзор при производстве работ, заключив договор с ответчиком, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами.

За выполненные работы ответчик согласно условиям договора обязан выплатить ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» 129130,68 рублей равными ежемесячными платежами в течение 60 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 2155 рублей, последний платеж будет составлять 1985,68 рублей.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО3 в соответствии с которым, поручитель взял на себя обязательство нести с ФИО2 солидарную ответственность по договору, включая уплату процентов за просрочку оплаты, возмещение издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по договору.

Ответчик свои обязанности по договору не исполняет, им на сегодняшний день всего выплачено денег в сумме 8325 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ с ФИО2 была взыскана просроченная задолженность в пользу истца в размере 21250 руб. 50 коп. за период просрочки с 01.01.2016г. по 31.10.2016г.

Обязательства по оплате смонтированного оборудования ответчиком не исполняются. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 99555 рублей 18 копеек. Ответчик обязан выплатить обусловленную договором сумму независимо от перемены кредитора в обязательстве по договору, однако он деньги не выплачивает, то есть свое обязательство по договору не исполняет.

Согласно п.4.1. договора за просрочку в уплате текущих платежей заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 01.11.2016г. по 01.05.2018г. 272283 руб. 42 коп. (99555,18х547х0,5%).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиками не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков направлены требования о возмещении денежной суммы, в связи с нарушением срока оплаты, и расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком ФИО2 были существенно нарушены условия договора о сроках оплаты, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора, что также оговорено в договоре.

Требование о расторжении договора и возмещении денежной суммы до настоящего времени оставлено ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3616 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» удовлетворить.

Договор № от 20.08.2015г., заключенный между АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» и ФИО2, расторгнуть.

С ФИО2, ФИО3 взыскать солидарно в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность в размере 99555 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек, неустойку в размере 272283 (двести семьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей, то есть по 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: