Решение № 12-36/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Мясоедова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении № 12-36/2017 года по протесту и.о. прокурора Суворовского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № 125 от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1,

установил:

и.о. прокурора Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление № 125 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, принятое административной комиссии муниципального образования Суворовский район в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте, принесенном в Суворовский районный суд Тульской области, и.о. прокурора указала, что согласно п.5 повестки дня протокола № 12 заседания административной комиссии муниципального образования Суворовский район от 25.07.2017 года о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области совершенном ФИО1, было рассмотрено дело от 17.07.2017 года № 107 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>. Однако в постановлении № 125 по делу об административном правонарушении содержатся иные сведения, а именно протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 года № 107 составлен в отношении ФИО1

Исходя из данных, содержащихся в протоколе № 12 заседания административной комиссии, наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность фактически не установлены.

Кроме того, в нарушении ч.3 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе № 12 заседания административной комиссии отсутствует подпись секретаря заседания административной комиссии ФИО3 В связи с вышеизложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении № 125 от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район.

В судебном заседании помощник прокурора Суворовского района Тульской области Абрамова М.В. доводы протеста поддержала, просила суд его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.

Представитель административной комиссии МО Суворовский район по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть протест в отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии МО Суворовский район № 125 от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу п.8 ч. 2, ч.3 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,

Согласно ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело по существу, постановление подлежит отмене, а административное дело возврату на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения,

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 6.12. Закона Тульской области содержание собак без привязи в населенных пунктах, нахождение с ними на пляже, территориях детских учреждений и площадок, рынках, в спортивных сооружениях, помещениях предприятий, учреждений, организаций, выгул собак в других общественных местах без короткого поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) либо выгул собак в общественных местах лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из протокола № 12 заседания административной комиссии МО Суворовский район следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом Тульской области от 09.06.2003игода № 388-ЗТО « Об административных правонарушениях в Тульской области совершенном ФИО1, было рассмотрено дело от 17.07.2017 года № 107 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающей по адресу: <...>. Однако в постановлении № 125 по делу об административном правонарушении содержатся иные сведения, а именно протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 года № 107 составлен в отношении ФИО1

Исходя из данных, содержащихся в протоколе № 12 заседания административной комиссии, наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность фактически не устанавливается.

При таких обстоятельствах, судья считает, что обстоятельства совершения административного правонарушения по ст. 6.12. ЗТО от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены.

Судьей установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении № 125 от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1, принятое административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья,

решил:

протест и.о. прокурора Суворовского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № 125 от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 125 от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1, принятое административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12. Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья