Решение № 2-5321/2025 2-5321/2025~М-3677/2025 М-3677/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5321/2025

решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025

УИД 66RS0007-01-2025-005440-41

Гражданское дело № 2-5321/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при секретаре Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2025 по иску государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Уральский государственный театр эстрады» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение культуры Свердловской области «Уральский государственный театр эстрады» (далее – ГАУКСО «УГТЭ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 21.01.2025 в 12:30 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Екатеринбург, на перекрестке ул. Ленина-Пушкина, с участием транспортных средств: ГАЗель NEXT, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ГАУКСО «УГТЭ») и автомобиля Lada Granta, г/н <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 25.01.2025 ФИО1, управляя транспортным средством, перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, т.е. нарушил требования п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал. Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, решетка радиатора. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратился к ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ГАЗель NEXT, г/н <данные изъяты>, составляет 118 500 руб. На проведение экспертизы ГАУК СО «УГТЭ» по договору № 21-24-Э от 11.02.2025 понесены расходы в размере 14 000 руб. (платежное поручение № 340 от 13.02.2025).

Путем проведения неконкурентной закупки с использованием подсистемы «Малые закупки», на основании составленного протокола рассмотрения заявок на закупку и определения победителя № ИМЗ-2025-2-223-002808 от 17.03.2025, руководствуясь действующим Положением о закупках товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Уральский государственный театр эстрады», был заключен договор №17.03.25 от 18.03.2025 на оказание услуг по ремонту грузового фургона ГАЗ GAZZELLE NEXT. Стоимость ремонта составила 160 690 руб. Оплата ремонтных работ произведена на основании платежных поручений № 730 от 21.03.2025 (на сумму 44 697 руб.), № 847 от 04.04.2025 (на сумму 115 993 руб.). Полагает, что размер ущерба составляет 174 690 руб. (160 690 руб.+ 14 000 руб.).

С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ГАУКСО «УГТЭ» в возмещение ущерба 174 690 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 241 руб.

Письменного отзыва на исковое заявление не представлено.

Представитель истца ГАУКСО «УГТЭ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не выразил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 21.01.2025 в 12 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗель NEXT, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ГАУКСО «УГТЭ») и автомобиля Lada Granta, г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобиль ГАЗель NEXT, г/н <данные изъяты>, получил следующие внешние повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, решетка радиатора.

Как следует из административного материала по факту ДТП, водитель ФИО1 в своих объяснениях от 25.01.2025 указал, что двигался по просп. Ленина со стороны Карла Либкнехта в сторону ул. 8 Марта совершил поворот на ул. Пушкина с полосы, не предназначенной для поворота налево. После чего почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, увидел, что ГАЗель NEXT, г/н <данные изъяты>, столкнулся с его транспортным средством. Вину в ДТП признает полностью.

Согласно постановлению от 25.01.2025 за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, основываясь на совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, имевшее место 21.01.2025, произошло по вине управлявшего автомобилем Lada Granta, г/н <данные изъяты>, водителя ФИО1, который при развороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил наезд на автомобиль ГАЗель NEXT, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, тем самым нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В данном случае нарушение ФИО1 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и как следствие причиной наступления вреда, причиненного имуществу истца.

Риск гражданской ответственности водителя ГАЗель NEXT, г/н <данные изъяты>, застрахован по договору ОСАГО страховой организацией АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ <данные изъяты>).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Lada Granta, г/н <данные изъяты>, не застрахована, согласно данным АО «Национальная Страховая Информационная система» на дату ДТП 21.01.2025 договор ОСАГО прекратил действие.

В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» № 21-24-Э от 21.02.2025, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ГАЗель NEXT, г/н <данные изъяты>, составляет 118 500 руб.

В настоящее время автомобиль ГАЗель NEXT, г/н <данные изъяты>, восстановлен, фактические расходы на восстановительный ремонт составили 160 690 руб., что подтверждается копией договора от 18.03.2025 (л.д. 47-57), дополнительного соглашения от 27.03.2025 к договору (л.д. 58-61), актом об оказании услуг № 59 от 27.03.2025 (л.д. 62), платежными поручениями № 730 от 21.03.2025 на сумму 44 697 руб. (л.д. 63), № 847 от 04.04.2025 на сумму 115 993 руб. (л.д. 64).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть определен по фактически понесенным расходам на ремонт транспортного средства, как заявлено истцом в исковых требованиях, в сумме 160 690 руб.

Принимая во внимание фактически понесенные расходы на ремонт транспортного средства в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗель NEXT, г/н <данные изъяты>, в размере 160 690 руб., которые сторонами не оспаривались, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 160 690 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Истец просит взыскать расходы на независимую экспертизу в размере 14 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение затрат на проведение экспертизы представлены копии: договора № 21-24-Э на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 11.02.2025, акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2025, платежного поручения № 340 от 13.02.2025 на сумму 14 000 руб. (л.д. 14-18).

Суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы и оценки в полном размере. Заключение эксперта было представлено в суд при подаче иска, на основании в том числе данного заключения истец просил взыскать с ответчика ущерб. Указанные расходы в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 241 руб. на основании платежного поручения № 1429 от 01.07.2025 (л.д. 65), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Уральский государственный театр эстрады» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>) в пользу государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Уральский государственный театр эстрады» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160 690 руб., расходы на составление заключения в размере 14 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 241 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева