Постановление № 1-51/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

Д е л о № 1 -51-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Журахова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Терещенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, не имеющего малолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он ранее судимый за совершение умышленного преступления против собственности, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, путем присвоения найденного, приобрел семь винтовочных патронов калибра 7,62х53мм - боеприпасов к магазинным винтовкам «Мосина», образца 1908 года, калибра 7,62мм, и другому огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон и в 16 часу перенес их по своему месту жительства в <адрес>, где хранил их до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда эти боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело с обвинительным постановлением поступило в Новооскольский районный суд <адрес> и назначено рассмотрение по существу с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и частично согласился с предъявленным обвинением, сообщив, что патроны он нашел во второй половине декабря 2018 года. При этом не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не понимая и не осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим защитник - адвокат Терещенко Е.В. возражал против продолжения производства с применением особого порядка и заявил ходатайство о возвращении дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Государственный обвинитель Журахов И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что доводы подсудимого о находке им патронов во второй половине декабря 2018 года, опровергаются его же показаниями, данными в ходе дознания.

Заслушав мнения и доводы участников процесса и исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статья 316 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Положения части 4 статьи 226.9 УПК РФ предписывают суду, что в случае поступления возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом деянии признал частично и частично согласился с предъявленным обвинением, оспаривая время совершения преступления, что влияет на уголовно-правовые последствия назначения ему наказания. Он не понимает и не осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его защитник возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах невозможно постановить по настоящему уголовному делу законный, обоснованный и справедливый приговор.

Кроме этого, возражения защиты против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу части 4 статьи 226.9 УПК РФ являются безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу части 1.1. статьи 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, суд полагает возможным оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 226 ч.4 и 237 ч.1.1 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Терещенко Е.В. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ч. 1.1. ст.237 УПК РФ возвратить прокурору Новооскольского района для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.Д. Даценко