Решение № 2-440/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-440/2017

К делу № 2-440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 08 августа 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела от представителя истца ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал что 20.12.2012 г. между банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № По условиям договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил заемщику – ФИО1 денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии на потребительские цели. Лимит задолженности установлен в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, процентная ставка по кредиту 23 % годовых, сроком возврата кредита - 20.12.2015 г. Банк выдал ответчику во временное пользование международную банковскую карту согласно Договора банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты <данные изъяты> от 20.12.2012 г.

Согласно п. п. 5.1 договора о предоставлении кредита № от 20.12.2012 г. ФИО1 обязуется в платежный период погашать банку 5,00% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента (Ответчика).

Сумма кредита в размере 500 000 рублей была выдана Заемщику - ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также мемориальным ордером № от 20.12.2012 г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № от 20.12.2012 г., по которому поручителем выступает – ФИО2 В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 20.12.2012 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия договора о предоставлении кредита № от 20.12.2012 г. ФИО1 не выполняет с апреля 2015 г.

По состоянию на 16.01.2017 г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору о предоставлении кредита № от 20.12.2012 г. составляет 561 426 рублей 13 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.04.2015 г. по 16.01.2017 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу 493 445 рублей 86 копеек; сумма просроченных процентов за период с 25.04.2015 г. по 16.01.2017 г. - 67 980 рублей 27 копеек.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако обязательства ответчиками по оплате сумм задолженностей на текущую дату не исполнены.

Считает, что истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита.

Просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 20.12.2012 г. и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям имеющимся на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям имеющимся на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени проведения судебного разбирательства были направлены ответчикам ФИО1 и ФИО2 по указанным в исковом заявлении адресам, но ответчиками получены не были.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неполучение судебных повесток ответчиками, суд расценивает как намеренное уклонение их от участия в рассмотрении настоящего дела и их неявка в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск банка «Первомайский» (ПАО) подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 20.12.2012 г. между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № По условиям договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил заемщику – ФИО1 кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере 500 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23 % годовых, со сроком возврата кредита - 20.12.2015 г.

Во исполнение условий договора банк выдал ответчику во временное пользование международную банковскую карту согласно договору банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты <данные изъяты> от 20.12.2012 г.

Сумма кредита в размере 500 000 рублей была перечислена ФИО1 на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также мемориальным ордером № от 20.12.2012 г.

Согласно п. п. 5.1 договора о предоставлении кредита № от 20.12.2012 г. ФИО1 обязуется в платежный период погашать банку 5,00% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента (Ответчика).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № от 20.12.2012 г., по которому поручителем выступает ответчик ФИО2

В соответствие с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 20.12.2012 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Суд убеждается, что условия договора о предоставлении кредита № от 20.12.2012 г. ФИО1 не выполняет с апреля 2015 г. и по состоянию на 16.01.2017 г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ответчиков перед банком по договору о предоставлении кредита № от 20.12.2012 г. составляет 561 426 рублей 13 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.04.2015 г. по 16.01.2017 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу 493 445 рублей 86 копеек; сумма просроченных процентов за период с 25.04.2015 г. по 16.01.2017 г. - 67 980 рублей 27 копеек.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом в адpec ответчиков были направлены претензии, однако обязательства ответчиками по оплате сумм задолженностей на текущую дату не исполнены.

Суд приходит к выводу о том, что истец до предъявления настоящего иска предпринял все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанным договорам о предоставлении кредита.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд считает, что договор о предоставлении кредита № от 20.12.2012 г. заключенный между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 подлежит расторжению и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2017 г. в размере 561 426 рублей 13 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 493 445 рублей 86 копеек; сумма просроченных процентов за период с 25.04.2015 г. по 16.01.2017 г. - 67 980 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 814 рублей уплаченных за требования имущественного характера, и в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 20.12.2012 года, заключенный между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, считая датой расторжения договора 17.01.2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 20.12.2012 года в размер 561 426 (пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 13 копеек, из них: сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.04.2015 г. по 16.01.2017 г. в размере 493 445 (четыреста девяносто три тысячи четыреста сорок пять) рублей 86 копеек; сумму просроченных процентов за период с 25.04.2015 г. по 16.01.2017 г. в размере 67 980 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка «Первомайский» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные за требования имущественного характера в размере 8814 (восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 11 копеек и 6000 (шесть тысяч) рублей за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд районный суд.

Председательствующий: