Приговор № 1-257/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело № 1-257/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 октября 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Улищенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период с 01 ч. 00 м. до 02 ч. 00 м. 14 июля 2018 г. ФИО1, незаконно проник на охраняемую территорию базы запаса моторвагонного подвижного состава, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу обрезал медные провода с пригородного электропоезда № ЭР9ПК-25704: марки ПС1000 1х2,5 мм2 общей длиной 282 м, массой 9,024 кг., стоимостью 2555,24 рублей; марки ПС4000 1х35 мм2 общей длиной 20,8 массой 7,9456 кг стоимостью 2249,88 рублей, с двумя головками соединительными из алюминия массой 8 кг стоимостью 547,12 рублей, а всего имущества на общую сумму 5352,24 рубля, после чего скрылся с места преступления с указанным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Моторвагонному депо Ростов Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб в размере 5352,24 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период с 01 ч. 00 м. до 02 ч. 00 м. 18 июля 2018 г. ФИО1, незаконно проник на охраняемую территорию базы запаса моторвагонного подвижного состава, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу обрезал медные провода с пригородного электропоезда № ЭР9ПК-25702: марки ПС1000 1х2,5 мм2 общей длиной 282 м массой 9,024 кг стоимостью 2555,24 рублей; марки ПС4000 1х35 мм2 общей длиной 20,8 массой 7,9456 кг стоимостью 2249,88 рублей, с двумя головками соединительными из алюминия массой 8 кг стоимостью 547,12 рублей, а всего имущества на общую сумму 5352,24 рубля, после чего скрылся с места преступления с указанным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Моторвагонному депо Ростов Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб в размере 5352,24 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период с 01 ч. 00 м. до 02 ч. 00 м. 21 июля 2018 г. ФИО1, незаконно проник на охраняемую территорию базы запаса моторвагонного подвижного состава, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу обрезал медные провода с пригородных электропоездов № ЭР9ПК-25702 и № ЭР9ПК-25704: марки ПС1000 1х2,5 мм2 общей длиной 282 м массой 9,024 кг стоимостью 2555,24 рублей; марки ПС4000 1х35 мм2 общей длиной 10,4 массой 3,9728 кг стоимостью 1124,94 рублей, с двумя головками соединительными из алюминия массой 8 кг стоимостью 547,12 рублей, а всего имущества на общую сумму 4227,30 рубля, принадлеждащего Моторвагонному депо Ростов Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан 21 июля 2018 г. в 02 ч. 05 м. сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Улищенко В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, поскольку он заявил его добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Сыроватко О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего направил заявление о том, что он не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от 14 июля 2018 г. следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду от 18 июля 2018 г. - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду от 21 июля 2018 г. - по частью 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым как на момент во время совершения общественно опасных деяний, так и на момент судебного разбирательства, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизодам от 14 июля 2018 г. и 18 июля 2018 г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, по всем трем эпизодам в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания, либо прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств ФИО1 за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вещественные доказательства:

– с фрагментов кабеля, 10,8 кг лома медного сплава, 8 кг черного лома, фрагмент кабеля, 10,3 кг лома медного сплава, 8 кг черного лом, отрезков провода со следами среза, медесодержащих кабелей с соединениями следует снять ограничения.

- приемосдаточные акты №№ 39, 40, 48, 49, два следа рук следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

- ножницы по металлу, фонарик, шапку следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– с фрагментов кабеля, 10,8 кг лома медного сплава, 8 кг черного лома, фрагмент кабеля, 10,3 кг лома медного сплава, 8 кг черного лом, отрезков провода со следами среза, медесодержащих кабелей с соединениями, хранящихся у представителя потерпевшего, снять ограничения;

- приемосдаточные акты №№ 39, 40, 48, 49, два следа рук хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

- ножницы по металлу, фонарик, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского ЛОП, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Зелюка