Решение № 2-1905/2020 2-307/2021 2-307/2021(2-1905/2020;)~М-1894/2020 М-1894/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1905/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца – ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <...> от <...> в размере 523 660, 33 рублей; задолженность по договору <...> от <...> в размере 412 808,92 рублей; задолженность по договору <...> от 02/03/2016 г. в размере 265 373.43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 209,02 рублей,

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также считал, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, что является основанием для применения судом требования ст. 196 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные возражения представителя ответчика на иск, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Право для обращения в суд с данным иском к ответчику ФИО1 у истца возникло еще <...>.

Однако, истец, обратился в суд с данным иском лишь 02.20.2020 г., за пределами трех годичного срока, обращения в суд, с данным иском.

Суду не было представлено представителем ООО «ЭОС» доказательств уважительности причин, пропуска им срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

Поскольку, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 209,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску представителя истца – ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.