Решение № 2-4816/2024 2-4816/2024~М-1217/2024 М-1217/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-4816/2024

№ 2-4816\2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на протяжении длительного времени в его адрес со стороны ответчика из-за личных неприязненных отношений поступают оскорбления и угрозы жизни и здоровью, а также требования передачи денежных средств. Угрозы были высказаны через голосовые сообщения и звонки посредством мессенджера «WhatsApp». По факту угроз он обращался в полицию, поскольку воспринимал их реально, однако, ответ на его заявление не дан. В результате действий ответчика ему причинены моральный страдания, которые выразились в том, что он долгое время испытывает чувство эмоционального шока, унижения, переживания, беспокойства и страха, нарушен сон. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 1 ноября 2023 года, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что на предоставленной истцом записи отражен звонок, который был адресован не ФИО1, а иному лицу.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав административный материал и материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что между ними с июня 2023 года возникли неприязненные отношения.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, с момента возникновения неприязненных отношений от ответчика по телефону посредством мессенджера «WhatsApp» в его адрес поступали угрозы и оскорбления, которые выражены в грубой форме с использованием нецензурных выражений, что так же подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, детальной расшифровкой звонков, из которой следует, что ФИО1 27 октября 2023 года поступил звонок от абонента «+79504377049», предоставленной истцом аудиозаписью, достоверность которой ответчик подтвердил в судебном заседании, указав, что номер телефона «+79504377049» принадлежит ему, а звонок был адресован иному лицу.

Вышеприведенные доводы ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку звонок поступил на номер телефона истца, которым и была произведена запись, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие об ошибке ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, что ответчик высказал свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме с использованием грубых выражений, в том числе, в нецензурной форме, направленных на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, суд находит, что факт нарушения принадлежащих ФИО1 личных неимущественных прав нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в результате оскорблений ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А3 в пользу А2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 1 ноября 2024 года

Копия верна

Судья