Приговор № 1-13/2025 1-140/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело №1-13/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 22 января 2025 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, вдовца, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего арматурщиком ООО «ТСМ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (на день постановления приговора не отбыто дополнительное наказание в виде 1 года 3 месяцев 22 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу на перекрестке <адрес> (в 180 метрах от <адрес>) и <адрес>, где сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес>, по результатам которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 часов и 00.21 часов было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации соответственно 0,91 мг/л и 0,89 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии дознания следует, что в его собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Наказание в виде обязательных работ он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, он совместно с Свидетель №4 купили водку в магазине «Магнит» <адрес>, и выпив около 3 стопок водки, он на своем автомобиле совместно Свидетель №4 поехали в <адрес>. Проехав дом по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти в патрульный автомобиль, где предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи служебного прибора. Пройти освидетельствование он отказался, тогда сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ГУБЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ему пояснили, что срок лишения права управления транспортными средствами по приговору суда не истек, в связи с этим в его действиях усматриваются признаки состава преступления ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.87-92).

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, данных в ходе дознания и которые судом принимаются за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на стадии дознания поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе наряда ДПС находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Заметив автомобиль «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, движущийся по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки. Включив на патрульном автомобиле проблесковые маячки, автомобиль «ВАЗ-21150» был остановлен ими на повороте с <адрес>. Подойдя к автомобилю, за рулем автомобиля находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который ранее неоднократно привлекался к ответственности по линии ГиБДД, а на пассажирском месте сидел другой мужчина. В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому городскому округу (л.д.65-68, 69-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 на автомобиле последнего ездили в магазин «Магнит» <адрес>, где купили спиртное. В тот день он и ФИО1 были выпившие. Купив спиртное, они поехали обратно в <адрес>, за рулем автомобиля находился ФИО1 На <адрес> они увидели, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС. ФИО1 остановился на повороте с <адрес>, после чего к автомобилю подошли сотрудники ДПС, пригласив ФИО1 в патрульный автомобиль. Через какое-то время он и ФИО1 на патрульном автомобиле поехали в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» <адрес> на медицинское освидетельствование. От ФИО1 ему стало известно, что результат освидетельствования был положительный, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.77-80).

Свидетель Свидетель №3 на стадии дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в помещении ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ». ФИО1 в медицинское учреждение был доставлен сотрудниками Госавтоинспекции, где ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования, освидетельствование проводилось прибором ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» ALCOTEST 6820. При первом продуве ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 часов результат освидетельствования составил 0,91 мг/л, второй продув ДД.ММ.ГГГГ в 00.21 часов - 0,89 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии сотрудника Госавтоинспекции, который процедуру освидетельствования фиксировал на свой сотовый телефон. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.73-76).

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно: л.д.6 – данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; л.д.7-9 – данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (освидетельствование закончено ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов) с чеками результатов анализа, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; л.д.12 – данными справки начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет; л.д.15-17 – данными постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, л.д.18-20 данными копии приговора Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, л.д.31 – данными договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 приобрел автомобиль «ВАЗ- 21150» с государственный регистрационным знаком № у ФИО4; л.д. 32-36 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре участка местности в 180 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №; л.д.54-61 – данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре DVD-R диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля Свидетель №1 (л.д.51-53), зафиксированы обстоятельства движения и задержания автомобиля «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, а также процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 10(6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если установлено, что на момент совершения деяния, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, виновное лицо не только имело судимость за соответствующее преступление, но и являлось также подвергнутым административному наказанию, то описанию и правовой оценке в судебном решении подлежат оба указанных признака преступления с последующей квалификацией деяния только в соответствии с нормой о более тяжком преступлении.

В этой связи суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, а также полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его семейном положении. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, является вдовцом, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей его исправления.

Приходя к такому выводу, суд исходит из особенностей объекта преступного посягательства, умышленности действий ФИО1 при повторном управлении в состоянии опьянения автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, который будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие у него устойчивых социальных связей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле; автомобиль ««ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - следует конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, наложенные на основании постановления Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) следует сохранить до завершения процедуры конфискации автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, постановляемым приговором, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

Наказание ФИО1 в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, куда надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу в установленный законом срок явиться в Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль ««ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и передать в службу судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Пермского края для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством, сохранив арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ до завершения процедуры конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-13/2025