Постановление № 5-234/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-234/2017

Дело №5-234/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года Липецкая область город Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Росспиртпром», ОГРН №***, ИНН №***, зарегистрированного по адресу: N..., собственника объекта культурного наследия регионального значения ............. расположенного по адресу: N..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Специалистом-экспертом отдела по сохранению культурного наследия Управления культуры и туризма N... ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №*** об административном правонарушении в отношении ОАО «Росспиртпром». Из протокола следует, что была проведена плановая выездная проверка ОАО «Росспиртпром» по месту нахождения объекта культурного наследия регионального значения ............., расположенного по адресу: N.... По результатам проверки было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ №***, в соответствии с которым предписано: на объекте культурного наследия регионального значения установить информационную надпись. В целях контроля исполнения ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка. Актом проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что недостатки не устранены.

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол, – ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что нарушения не устранены до настоящего времени. В апреле 2014 года данный объект находится в собственности ОАО «Росспиртпром».

Представитель ОАО «Росспиртпром» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, поскольку обществом осуществляются действия по разработке проектной документации, проведены поиски организации, отвечающей требованиям законодательства и имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению ОКН народов РФ. Кроме того, считает, что ООО «Росспиртпром» было ненадлежащим образом извещено о месте времени составления протокола об административном правонарушении. Также просит учитывать малозначительность вменяемого правонарушения, поскольку деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просил отказать в привлечении ОАО «Росспиртпром» к административной ответственности либо освободить ОАО «Росспиртпром» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Заслушав объяснения лиц, изучив материалы дела, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что специалистом-экспертом отдела по сохранению культурного наследия Управления культуры и туризма N... ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №*** об административном правонарушении в отношении ОАО «Росспиртпром». Из протокола следует, что была проведена плановая выездная проверка ОАО «Росспиртпром» по месту нахождения объекта культурного наследия регионального значения ............. расположенного по адресу: N.... По результатам проверки было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ №***, в соответствии с которым предписано: на объекте культурного наследия регионального значения установить информационную надпись. В целях контроля исполнения ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка. Актом проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что недостатки не устранены.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются типовой формой плана проведения плановых проверок, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №***, уведомлением, актом проверки №***, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №***, уведомлением, актом проверки №***, положением об управлении культуры и туризма N..., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №***, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №***, охранным обязательством, паспортом объекта культурного наследия, решением N... Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №***, приложением к данному решению, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №***-р, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уведомлениями о постановке на учет, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

В действиях ОАО «Росспиртпром» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку оно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Вину ОАО «Росспиртпром» нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ОАО «Росспиртпром» совершило умышленно, т.к. понимало и предвидело последствия своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Срок давности привлечения ОАО «Росспиртпром» к административной ответственности не истек.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Довод представителя ОАО «Росспиртпром» о том, что ими осуществляются действия по разработке проектной документации, проведены поиски организации, отвечающей требованиям законодательства и имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению ОКН народов РФ, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законодателем установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. Учитывая диспозицию ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Из материалов дела следует, что предписание было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не признано судом незаконным и не отменено.

Версия представителя ОАО «Росспиртпром» о том, что они были не надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, а именно уведомлениями, извещением ............. факсимильной распечаткой, телеграммой.

Ходатайство представителя ОАО «Росспиртпром» об освобождении ОАО «Росспиртпром» от административной ответственности в связи с малозначительностью не может быть удовлетворено исходя из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьей 19.5 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ является специальной нормой, поскольку прямо предусматривает ответственность за неисполнение предписания в отношении объектов культурного наследия.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, того факта, что ранее ОАО «Росспиртпром» не привлекалось к административной ответственности судья полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального штрафа.

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО «Росспиртпром» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по N... (Управление культуры и искусства N...) л/с №***, р/с №***, БИК №*** отделение Липецк N..., ИНН №*** КПП №*** ОКПО №*** ОГРН №***, код дохода 01№***.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Баранов И.В.