Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1154/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.07.2019 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь - 122 кв.м., жилая - 58,1 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец разрешение на строительство не получал.

Во внесудебном порядке истец не имеет возможности узаконить возведенный жилой дом, поскольку самовольное возведение жилого дома произведено без получения разрешения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что жилой дом построен на 2 земельных участках: с к.н.№, принадлежащем истцу на праве собственности, и с к.н. №, находящимся в аренде у истца под строительство дома.

Представитель ответчика КУМС муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставляет вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает по существу заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные отзывы представителей ответчика и 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Ответчик относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.ч.3, 3.2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Установлено в судебном заседании, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же согласно договору аренды земельного участка №-ар от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком истцу предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под жилую застройку. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по С/о.

Истец возвел на своем и арендованном земельных участках жилой дом.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 153 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, который не выходит за границы данного участка.

При этом разрешительная документация на строительство дома истцом не получалась.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский, разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция высказана Верховным судом и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС16-8051.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 ГК РФ " указывается, что абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О).

По заказу истца Красноярским филиалом ГУП Самарской области «<данные изъяты>» изготовлен технический паспорт построенного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно заключению № по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выданного ГУП ЦТИ, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» самовольная постройка соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., отсутствуют.

Судом установлено, что самовольная постройка - жилой дом соответствует всем строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам.

Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и земельном участке, переданном истцу в аренду под жилую застройку. Вышеуказанная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ответчик не возражал против признания права собственности на возведенный на земельных участках истца и ответчика жилой дом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь - 122 кв.м., жилая - 58,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения.

Судья: Акинцев В.А.