Решение № 2-1483/2017 2-1483/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1483/2017

Дело № 2-1483/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.

при секретаре Кравец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. Мотивируя требования тем, что <дата> ответчик в соответствии с распиской взял у истца денежные средства в размере <сумма> руб. со сроком возврата <дата> Согласно условиям расписки, сумма долга была взята ответчиком под 3 % в месяц. Однако в установленный срок в расписке, ответчиком истцу долг не возвращен.Возврат процентов ответчиком истцу произведен с октября 2015 г. по июль 2016 г. включительно и выплатил сумму процентов в размере <сумма>. За период с <дата> по <дата> включительно ответчик должен выплатить, по мнению истца, проценты, установленные в расписке в размере <сумма>. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке, в размере <сумма>., проценты в размере <сумма>., судебные расходы связанные с оплатой госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила что исковые требования и доводы изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

<дата> истец дала в долг ответчику <сумма>. на срок до <дата>. Деньги взял под проценты в размере 3% ежемесячно, о чем написал собственноручно распику и передал истцу. Письменный договор займа не заключался. По настоящее время ответчик сумму долга истцу в размере <сумма> руб. не вернул. С октября 2015 года по <дата>, включительно, более оплату процентов не производил. Таким образом, ответчик выплатил истцу сумму процентов в размере <сумма>., потому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом с <дата>.

Истцу известно, что у ответчика очень много долгов, так как занимал у граждан деньги.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцу сумму долга по договору займа от <дата> в размере <сумма> руб. и проценты за пользование займом, равные 3% ежемесячно за период с <дата> по <дата>, в сумме <сумма> руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются справки секретаря, почтовые конверты, с отметкой почтового отделения, что «Истек срок хранения». Причину неявки суду ответчик не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно расписке от <дата>, ФИО2 взял в долг от ФИО1 в сумме <сумма> руб. под <***> в месяц. Обязался вернуть деньги <дата>, проценты выплачивать ежемесячно.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Кроме того, пункт 2 ст. 812 ГК РФ указывает на то, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с чем, договор займа является реальным договором в силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ. Для реальной сделки характерно, что права и обязанности по сделке не могут возникать до момента передачи денег. Таким образом, по договору займа заемщик обязательства по возврату денежных средств несет только после их получения.

Поскольку договор займа является реальным договором, основополагающее значение имеет установление самого факта передачи денежных средств, или факт заключения договора.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка, в которой ответчиком в прошедшем времени указан глагол «взял» в долг денежные средства, что, по мнению суда, свидетельствует о заключенности договора займа, то есть, о состоявшемся факте передачи денежных средств.

В связи с чем, в силу п. 1 абз. 2 ст. 807 ГК РФ суд считает договор займа от <дата> между сторонами заключенным.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и осталось не опровергнутым ответчиком, что <дата> между сторонами заключен процентный договор займа, ответчик получил в долг у истца сумму <сумма> рублей и обязался выплачивать истцу ежемесячно <***> за пользование зайомом. В подтверждении заключенного договора займа ответчиком ФИО2 выдана расписка ФИО1 в получении денежных средств <сумма> руб., датированная <дата>. Составленная расписка ответчиком в полной мере соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договорам займа. Ответчик обязался вернуть указанную сумму <дата>, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в указанный срок ответчик не исполнил.

В судебное заседание ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что обязательство по договору денежного займа исполнено ответчиком надлежащим образом, а также не представил доказательства, подтверждающие, что неисполнение произошло не по вине ответчика.

Ответчиком ФИО2 также не представлено доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа от <дата> – в срок, предусмотренный договором займа – <дата>г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору от <дата> ответчиком не были исполнены, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа и пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере <сумма> руб.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, полученной по договору от <дата>, начиная с <дата> по <дата>. из расчета <***> в месяц, начисляемые на сумму займа <сумма> руб. в размере <сумма> руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, за пользование займом в силу закона у ответчика возникает обязательство по уплате процентов в размере, определяемом ставкой рефинансирования.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование займом, при отсутствии указанных в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаев является общим правилом займа. Таким образом, следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты, если договор не содержит условие о беспроцентности займа. Из системного толкования данной нормы следует, что законодателем установлена презумпция возмездности заемных отношений. Таким образом, поскольку презумпция беспроцентного займа распространяется лишь на случаи, которые прямо указаны в ст.809 ч.3 ГК РФ, во всех остальных случаях предполагается, что деньги переданы под проценты.

Если договор займа не содержит условие о безвозмездности и по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под действие пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор является возмездным и проценты за пользование суммой займа должны быть взысканы.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, что стороны, заключая договор займа <дата>, а именно, в расписке определил, что условия о размере процентов за пользование займом, который равен <***> ежемесячно. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма> руб. от суммы займа <сумма> руб.

Из анализа представленных в суд доказательств в их совокупности а анализа, указанных выше правовых норм, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, подлежат удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование займом, изложенный в иске, однако суд не соглашается с указанным расчетом и считает его не верным.

Так, по мнению суда, период просрочки, как указывает в иске истец и подтвердила в судебном заседании, составляет с <дата> по <дата> – <дата>, и с <дата><дата> дней, то есть период просрочки, указанный в иске истцом составляет <дата><дата>, а не <дата>, как ошибочно указывает истец в своем расчете. Соответственно, расчет процентов за пользование займом должен выглядеть следующим образом за период с <дата>

(<сумма>.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, более того, в судебное заседание ответчик не явился.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст.56 ГПК РФ были определены обстоятельства имеющие значения для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность в случае непризнания иска, представить доказательства, подтверждающие свои доводы, в случае несогласия с представленным расчетом, представить свой расчет взыскиваемых сумм и доказательства, их обосновывающие, а также в случае непризнания иска вправе оспаривать договор займа по безденежности, в том числе, что деньги <сумма> руб. в действительности ответчиком от займодавца не получены либо получены в меньшем размере, чем указано в договоре займа. Ответчиком возражений относительно иска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, из анализа указанных выше правовых норм, суд считает, что доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих исковые требования ответчиком, не представлено, также не представлен и иной расчет взыскиваемых сумм. Доказательств, опровергающих исковые требования истца, в том числе и безденежность договора займа, ответчиком, суду также не представлено. В судебное заседание ответчик не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма> коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере <сумма> коп, проценты за пользование займом, начиная с <дата> по <дата> в размере <сумма>., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> коп., всего <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина