Решение № 2-1169/2018 2-1169/2018 ~ М-745/2018 М-745/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1169/2018Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-1169/2018 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2018 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ООО «Русинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2008 года в размере 245 457 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 654 руб. 57 коп., в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 апреля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 274 534 руб. 20 коп. на срок до 30 апреля 2013 года, на приобретение автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, предусмотренные кредитным договором, где залогодателем выступал ФИО6. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса ФИО7, после смерти ФИО6 наследство приняла дочь ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО1, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. По состоянию на дату смерти, задолженность по данному кредитному договору составляет 245 457 руб. 39 коп. (л.д.5-8). Представитель истца ООО «Русинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 274 534 руб. 20 коп. на срок до 30 апреля 2013 года, на приобретение автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, предусмотренные кредитным договором, где залогодателем выступал ФИО6 (л.д.5-8,9). Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, предусмотренном в договоре залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданное специализированным отделом ЗАГС Администрации гор. Челябинска (л.д.31). Согласно ответу нотариуса ФИО7, после смерти ФИО6 наследство приняла дочь ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО1, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> (л.д.100). Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. В силу требований ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчиков составляет 245 457 руб. 39 коп. из которых 243 946 руб. 46 коп. – долг по погашению кредита, 1 510 руб. 93 коп. – долг по неуплаченным процентам (л.д.77-81,82-83). Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Право залога в силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено договором залога № от 30 апреля 2008 года, где залогодателем выступает ФИО6 (л.д.10). Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № 30 апреля 2008 года в размере 245 457 руб. 39 коп., обращения взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 3 884 руб. 86 коп. с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3,4. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2008 года в размере 245 457 руб. 39 коп, из которых 243 946 руб. 46 коп. – долг по погашению кредита, 1 510 руб. 93 коп. – долг по неуплаченным процентам. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины по 3 884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 86 коп. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Г.В.Федосова Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Федосова Галина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |