Апелляционное постановление № 22-858/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2019

Председательствующий - судья З.Л.В. Дело №22-858/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

адвоката Погожевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4, адвоката Иванькиной И.Г. в интересах осужденного ФИО4 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО4, родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый с учетом изменений:

1) <дата> по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы; в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Погожевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой 2, 9 грамма, что относится к значительному размеру.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Иванькина Н.Г. в интересах осужденного ФИО4 просит приговор изменить, применить условную меру наказания, указывая на признание судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор изменить, указывая на его незаконность, необоснованность, несправедливость, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями ФИО4 в суде о том, что <дата><данные изъяты>, после чего был задержан сотрудником полиции; показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах задержания ФИО4 в шалаше; аналогичными показаниями свидетеля ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО4 в его присутствии собирал пыльцу конопли, затем они вместе пришли в шалаш, где ФИО4 смешал часть пыльцы с табаком, чтобы выкурить, но в этот момент их застигли сотрудники полиции; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты вещественные доказательства, по результатам исследования которых при производстве экспертизы установлено, что изъятое вещество является наркотическим и его вес относится к значительному размеру; другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Действия ФИО4 судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так же в соответствии с требованиями закона суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного иное наказание.

Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания обоснованно назначен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 и адвоката Иванькиной Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: