Апелляционное постановление № 22-3976/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 22-3976/2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Бойкова Я.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года по делу 22-3976/2017

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

адвоката Смирнова С.Г., представившего удостоверение № от 18.07.2012 года и ордер № от 11.12.1017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства

осужденного ФИО1, <данные изъяты> об исполнении приговоров и смягчении наказания, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, выступления адвоката Смирнова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 марта 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 августа 2013 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 марта 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 64 от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 18 марта 2011 года, и окончательно определено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.08.2015 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.10.2015 года, ФИО1 по приговору суда от 23.03.2012 года снижено окончательное наказание, назначенное на основании ст.69 ч.5 УК РФ до 12 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 17 октября 2016 года постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.08.2015 года и апелляционное постановление от 13.10.2015 года отменены, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора от 23.03.2012 года, прекращено.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.03.2012 года и снижении наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5.08.2013 года, которым снижено наказание по приговору от 18.03.2011 года, а также о пересмотре приговоров Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.03.2011 года, от 23.03.2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2017 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие со ст.10 УК РФ, снизить назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор от 18 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г. № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Из представленных материалов следует, что 13.08.2015 года постановлением Амурского городского суда Хабаровского края был пересмотрен приговор от 23.03.2012 года в порядке ст.10 УК РФ и апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда решение суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда указанные судебные решения были отменены и производство по ходатайству ФИО1 прекращено как не подлежащее рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал осужденному в принятии его ходатайства, поскольку доводы, изложенные в нем, ранее были предметом рассмотрения судом 13.08.2015 года.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, поскольку пересмотр вступившего в силу приговора суда от 23 марта 2012 года осуществляется соответствующим вышестоящим судом в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко