Решение № 2-2733/2018 2-2733/2018~М-2226/2018 М-2226/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2733/2018

Дело № 2-2733/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ссылаясь на невыполнение ответчиками условий предварительного договора купли-продажи квартиры, в части заключения основного договора купли-продажи, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании уплаченного по предварительному договору аванса 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1068 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб. и судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в исковом заявлению адресу места жительства, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, их представитель иск не признали, пояснив, что вина в не заключении основного договора лежит на самой истице, которая отказалась от предложения пролонгировать предварительный договор, несмотря на то, что ответчиками предпринимались все возможные и зависящие от них меры по надлежащему оформлению документов на квартиру.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.09.2017 г. между ФИО3 и ФИО4 (Продавец) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в срок до 25.10.2017 г. заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: В<адрес> Пунктом 5 договора предусмотрено, что сумма в размере 50 000 руб. передана Покупателем Продавцу в качестве аванса в день подписания Договора, что подтверждается распиской. Согласно п. 11, настоящий Договор заключен на срок с 12.09.2017 г. по 25.10.2017 г. с возможностью дальнейшей пролонгации.

31.10.2017 г. и 01.12.2017 г. сторонами заключены дополнительные соглашения к предварительному договору в части продления срока его действия до 01.12.2017 г. и до 31.12.2017 г., соответственно.

Как следует из расписки от 12.09.2017 г., ФИО3 и ФИО4 получили от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве аванса за продаваемую квартиру по адресу: В<адрес>

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, основной договор купли-продажи квартиры между ответчиками и истцом заключен не был.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 1, 3 и 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В рассматриваемом случае, поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора (с учетом дополнительных соглашений), такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора, исходя из положения пункта 6 статьи 429 Кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие. В связи с этим, переданная по предварительному договору денежная сумма считается авансом, который при недостижении цели, для которой был заключен предварительный договор, в любом случае подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Так как предложение ответчиков к истцу о пролонгации предварительного договора купли-продажи от 29.12.2017 г. не является предложением заключить основной договор, а пунктом 11 предварительного договора от 12.09.2017 г. предусмотрена возможность, но не обязанность его пролонгации, доводы стороны ответчиков о том, что ФИО1 уклонилась от заключения основного договора, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Соответственно, учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, безотносительно вины какой-либо из сторон, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом в качестве аванса денежная сумма в размере 50 000 руб.

Также в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2018 г., т.е. по окончании срока действия предварительного договора, который был продлен заключенным сторонами дополнительным соглашением от 01.12.2017 г. Размер процентов по 25.04.2018 г., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, составляет 1 068 руб. 50 коп.

Исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае нарушения другим физическим лицом имущественных прав, связанных с невозвратом денежных средств.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в качестве судебных издержек расходов на оплату почтового отправления претензии, поскольку не относит их к необходимым издержкам, непосредственно связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, учитывая, что по данной категории дел обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенного имущественного требования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве аванса по договору, в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 068 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 1 762 руб., а всего 52 830 руб. 50 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 10.07.2018 г.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 10.07.2018 г.