Решение № 2-2360/2018 2-2360/2018~М-909/2018 М-909/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2360/2018

Дело № 2 – 2360/2018 25 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 Бике Арифовны к ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 405 233,95 рубль, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (застройщик) и ООО «МИР недвижимость» (участник долевого строительства) был заключен договор № 370-23/07-15-Я-2 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками по адресу: <адрес>, от 23 июля 2015 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену (п. 3.1 договора) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Характеристики объекта долевого строительства – жилого помещения: проектный номер жилого помещения - № 370; проектная общая площадь жилого помещения – 63,53 кв. м; проектная жилая площадь жилого помещения – 34,71 кв. м; секция – 5, этаж – 5, квартира состоит из двух комнат. Между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», ООО «МИР недвижимости» и истцами было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Договору № 370-23/07-15-Я-2 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: <адрес> от 17 сентября 2015 года, согласно пункту 1 которого ООО «МИР недвижимость» уступил все права и перевел обязанности по Договору № 370-23/07-15-Я-2 участия в долевом строительстве от 23 июля 2015 года новому дольщику (истцам), а истцы приняли на себя все права и обязанности прежнего дольщика по указанному договору с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Оплата договора в размере 3 337 090 рублей произведена в полном объеме. Пунктом 2.4 договора установлено, что плановый срок окончания строительства Объекта – 3 квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1 квартал 2017 года включительно. В установленный договором срок застройщик свои обязательства не выполнил. За период с 31 марта 2017 года по 16 октября 2017 года с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 405 233,95 рубля. Своими действиями по нарушению сроков передачи квартиры ответчик причинил истцам моральный вред, денежную компенсацию которого истцы оценивают в размере 20 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения».

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (застройщик) и ООО «МИР недвижимость» (участник долевого строительства) был заключен договор № 370-23/07-15-Я-2 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками по адресу: <адрес>, от 23 июля 2015 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену (п. 3.1 договора) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Характеристики объекта долевого строительства – жилого помещения: проектный номер жилого помещения - № 370; проектная общая площадь жилого помещения – 63,53 кв. м; проектная жилая площадь жилого помещения – 34,71 кв. м; секция – 5, этаж – 5, квартира состоит из двух комнат.

Между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», ООО «МИР недвижимости» и истцами было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Договору № 370-23/07-15-Я-2 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: <адрес> от 17 сентября 2015 года, согласно пункту 1 которого ООО «МИР недвижимость» уступил все права и перевел обязанности по Договору № 370-23/07-15-Я-2 участия в долевом строительстве от 23 июля 2015 года новому дольщику (истцам), а истцы приняли на себя все права и обязанности прежнего дольщика по указанному договору с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Оплата договора в размере 3 337 090 рублей произведена в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора установлено, что плановый срок окончания строительства Объекта – 3 квартал 2016 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1 квартал 2017 года включительно.

В установленный договором срок застройщик свои обязательства не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Размер неустойки за период с 31 марта 2017 года по 16 октября 2017 года составляет 405 233,95 рубля.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, с ответчика в пользу истца за период с 31 марта 2017 года по 16 октября 2017 года составляет 405 233,95 рубль.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца о компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 212 661,98 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербург подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 7 252,34 рублей, всего в общей сумме – 7 552,34 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, сложности дела, принципов разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО1, ФИО1 Бике Арифовны неустойку в размере по 202 616,98 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 15 000 рублей в пользу каждого и штрафа в размере по 106 330,99 рублей в пользу каждого, всего в общей сумме – по 333 947,99 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 552,34 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 02 июля 2018 года