Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2044/2019

Гр. дело № 2-2044/2019 (54RS0002-01-2019-002128-67)

Поступило в суд 28.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 14 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 6 906 666 руб. 67 коп. за период с 06.04.2016г. по 06.-5.2019г., процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ за период с 06.04.2017г. по 06.05.2019г. в сумме 3 635 175 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.04.2016г. меду истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 заключен договор займа. согласно условиям которого истец как займодавец предоставила ответчика заем в размере 14 000 000 руб. 00 коп., факт передачи денежных средств и получение таковых ответчиком подтверждается выданной им распиской. Подписав указанный договор, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых. Также договор предусмотрено право займодавца на получение неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. до настоящего времени заемщик не возвратил полученные денежные средства, досудебная претензия оставлена без ответа и исполнения. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понесла расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя, который требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что на дату рассмотрения спора по существу ответчик не исполнил принятые обязательства. Неустойка истцом начислена не по условиях договора, поскольку в таком случае цена иска была бы больше, а по правилам ст. 395 ГК РФ. Подлинник договор аи расписки представлен в материалы дела, что само по себе предполагает добросовестность стороны гражданского судопроизводства и подтверждает не исполнение принятых ответчиком обязательств. На основании вышеизложенного просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. извещался по последнему известному суду адресу, в связи с отсутствием сведений о месте регистрации в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не известны причины не исполнения обязательств, не ясно намерен ли ответчик оспаривать сделку, не представлено доказательств в подтверждение расчета процентных ставок. Расходы на представителя явно завышены и не соответствуют степени оказанных услуг. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено из письменных материалов дела, пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, что 06.04.2016г. между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 заключен договор процентного займа **, согласно условиям которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 14 000 000 руб. 00коп. на срок до 06.04.2017г., а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства (подлинный договор представлен в материалы дела).

Факт получения денежных средств в указанном размер не оспорен ответчиком в судебном заседании, подтвержден подлинной распиской, составленной собственноручно ответчиком. Подписи не оспорены в судебном заседании.

Согласно условия заключенного договора денежные средства выданы на срок до 06.04.2017г.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора, нахождение долгового документа у кредитора создает презумпцию неисполнения обязательства.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик ФИО2 не исполнил, доказательств обратного не представил.

Истцом представлены допустимые доказательства (договор и расписка), подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 14000 000 руб., состоявшая между сторонами сделка в настоящем деле не оспорена, вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной, также не представлено. Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежной суммы в размере 6 560 000 руб. 00 коп. не представлено.

Поскольку ответчик без уважительных на то причин, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется, следовательно, он обязан возвратить истцу полученные денежные средства в размере 6 560 000 руб. 00 коп. Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 309 – 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы долга, полученной ответчиком на срок до 06.04.2017г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, согласно условиям договора (п. 2.4.) заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты из расчета 16% годовых от суммы займа, начисление процентов производится исходя из действительного количества календарных дней в месяц.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, пользовался таковым со дня передачи истцом, то истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами из расчета процентной ставки, установленной договором. Расчет проверен судом, является арифметически верным. В пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 906 666 руб. 67 коп. за период с 06.04.2016г. по 06.05.2019г.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором предусмотрено право займодавца на получение неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Размер неустойки определен в п. 3.3., 3.4 договора в размере 16% годовых.

Суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец просит о взыскании неустойки из расчета, определенном положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет проверен судом, является арифметически верным. Сведения о ставке находятся в открытом доступе в сети Консультант Плюс. Однако с окончательным расчетом неустойки суд не соглашается по следующим основаниям.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, которая подлежала уплате до 06.04.2017г. Однако расчет процентов истец насчитывает на сумму основного долга за период с 07.04.2016г.. т.е. с даты выдачи займа. такой расчет противоречит условиям договора. С учетом изложенного, начиная с 07.04.2017г. сумма неустойки составит 2 642 068 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 30 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя (подготовку иска, представление интересов в суде), и схояд из неверно2068,50+60000+15000)..201 суцмму основного долга за период с 07..К РФ. ением условий договорам. тецимеет правосходя из того, что требования удовлетворены частично, считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суд определяет разумными расходы на представителя по данному иску в размере 15 000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00коп., факт несения данных расходов подтвержден платежным документов (л.д. 4).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 23 623 735 руб. 17 коп. (14 000000+6906666,67+2642068,50+60000+15000).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 623 735 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02.07.2019