Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1158/2017

...

2-1158/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №19924 от 07.11.2015, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 227000 рубелей, под 18,5% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставил кредит в указанной сумме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 02.02.2017 задолженность по кредитному договору составила в размере 244779,23 рублей, из которой:

- 212395,74 рублей – задолженность по основному долгу;

- 28964,75 рублей – просроченные проценты за период с 08.06.2016 по 02.02.2017;

- 1526,45 рублей – пеня за кредит за период с 08.06.2016 по 02.02.2017;

- 1892,29 рублей – пеня за проценты за период с 08.06.2016 по 02.02.2017.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5647,79 рублей.

Истец в процесс не явился, был извещен о дате рассмотрения дела, в иске указано, что просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчиком в суд представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5647,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №19924 от 07.11.2015 по состоянию на 02.02.2017 в размере 244779 руб. 23 коп., в том числе:

- 212395 рублей 74 коп.– задолженность по основному долгу;

- 28964 рублей 75 коп. – просроченные проценты за период с 08.06.2016 по 02.02.2017;

- 1526 рублей 45 коп. – неустойка по просроченной ссудной задолженности за период с 08.06.2016 по 02.02.2017;

- 1892 рублей 29 коп. – неустойка на просроченные проценты за период с 08.06.2016 по 02.02.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...