Решение № 2-1606/2025 2-1606/2026 2-1606/2026~М-191/2026 2-1606/26 М-191/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1606/2025

61RS0№-45

Дело № 2-1606/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шабатура О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский», третьи лица: МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, Администрации г. Шахты, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Домовладение представляет собой жилой дом, общей площадью 270 кв.м из трех этажей, в том числе подземного этажа. 20.02.2024 произошло затопление подземного этажа канализационными водами. С целью фиксации факта порчи имущества он обратился с заявлением в ОП №2 УМВД России по г. Шахты. сотрудником 20.02.2024 ОП №2 УМВД России по г. Шахты был составлен протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт затопления подземного этажа канализационными стоками, а также нештатной работы уличной канализации, расположенной по пер. Кирова. Истец 04.04.2024 обратился в бюро оценки и экспертизы ИП ФИО5 для получения экспертного заключения об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений в результате залива недвижимого имущества. Согласно экспертному заключению №4537/24 от 25.08.2024 в результате залива недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ущерб составляет 866700 руб. ФИО1 13.11.2024 в адрес ГУП РО «Управления развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа. До настоящего времени ответчик последствия затопления домовладения не устранил, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки домовладения не возместил. В результате бездействия ГУП РО «УРСВ» и ненадлежащего содержания канализационных систем, имуществу истца причинен вред.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в пользу истца денежные средства в размере 866700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в следствие затопления домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 22334 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 17.02.2026 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация г. Шахты, Министерство ЖКХ Ростовской области.

Определением суда от 24.03.2026 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г. Шахты ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вынести решение относительно заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что в настоящее время все сети переданы из муниципальной собственности в государственную собственность Ростовской области на основании распоряжения от 17.04.2023.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представителем третьего лица Минимущества представлены письменный отзыв, согласно которому в соответствии со ст. 294 ГК РФ, распоряжением от 17.04.2023 с момента закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП РО, последний несет пользуется указанным имуществом, а также несет бремя его содержания.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органа местного самоуправления городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011г. № 46-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определение гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установление зон ее деятельности (за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом) относится к полномочиям органов местного самоуправления. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнении организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 1 Областного закона Ростовской области от 16 декабря 2022 года № 801-ЗС «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области», вступившего в законную силу с 1 января 2023 года, данный закон регулирует отношения, связанные с перераспределением отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Ростовской области, указанных в приложении к настоящему Областному закону, и органами государственной власти Ростовской области.

В статье 2 данного Закона указаны полномочия, подлежащие перераспределению, а также, что орган исполнительной власти Ростовской области, уполномоченный на осуществление функций по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения:

1) организация холодного водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) согласование вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

3) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

4) согласование результатов технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Порядок взаимодействия органов местного самоуправления и органа исполнительной власти Ростовской области определяется Правительством Ростовской области.

Пунктом 1.1. Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 18 ноября 2011 года №135, определено, что исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

На основании распоряжения Правительства Ростовской области № 1252 от 29 декабря 2022 года «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «город Шахты» в государственную собственность Ростовской области» с 1 января 2023 года все имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, передано на безвозмездной и безвозвратной основе из муниципальной собственности муниципального образования в государственную собственность Ростовской области.

Акт приема-передачи водопроводно-канализационного хозяйства г.Шахты подписан Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области 17 апреля 2023 года.

В соответствии с Законом N 801-ЗС, Постановлением Правительства Ростовской области от 14 августа 2023 г. N 599 утвержден Порядок взаимодействия органов местного самоуправления и министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по вопросам исполнения Закона N 801-ЗС согласно приложению.

Для целей настоящего Порядка под уполномоченной организацией понимается государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", функции и полномочия учредителя которого осуществляет министерство ЖКХ, осуществляющее водоснабжение и (или) водоотведение на территории муниципальных образований, указанных в приложении к Областному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пп. "в" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подп. «г» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №776, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999г. № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

В соответствии с п. 3.2.6 Правил Технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, техническая эксплуатация сети включает, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность, предупреждение возможных аварийных ситуаций (посадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующий арматуры и т.п.) и их ликвидацию, профилактический, текущий и капитальные ремонты, реновацию трубопроводов, каналов, ведение отчетной и технической документации, разработку перспективных планов развития сети. при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п. 1.1.30 правил № 168).

Согласно п. 2.10.1 МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№(далее - правила№), обязательных для всех организаций ВКХ, обслуживающих население, независимо от ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовых форм, водопроводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

В соответствии с пунктом 2.10.21 Правил N 168 авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление водоснабжения, подаваемого абонентам с использование централизованной системы водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, в связи с чем в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществляет производственный контроль качества и безопасности питьевой воды, что сторонами не оспаривается.

ГУП РО «УРСВ» является гарантирующим поставщиком услуги центрального водоотведения в части транспортировки сточных вод по г. Шахты, у ответчика имеется обязанность по обслуживанию канализационных сетей, своевременному устранению аварийных ситуаций на сетях водоотведения для обеспечения бесперебойности услуги водоотведения.

Одним из видов деятельности ГУП РО "УРСВ" в соответствии с Уставом ГУП РО «УРСВ» является ликвидация аварийных ситуаций на системах жизнеобеспечения населения, в том числе на межмуниципальных, а также уличных, внутридомовых и дворовых сетях водоснабжения, канализации и системах отопления; строительств, обслуживание, ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства, систем отопления (п. 2.2. Устава).

Соответственно, именно ГУП РО «УРСВ», являясь ресурсоснабжающей организацией, приняло на себя обязательства по предоставлению истцу услуг по водоотведению сточных вод, а также поверхностных сточных вод, поступающих в канализационный колодец в точке присоединения к централизованной системе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

ГУП РО «УРСВ» является организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем водоотведения на территории г. Шахты, на которую возложена обязанность по обеспечению их надлежащего технического состояния.

Из материала проверки КУСП №1761 от 20.02.2024 №1628 следует, что 27.12.2023 ФИО1 придя к себе домой обнаружил канализационные стоки в подвале, которые поступали с канализационной трубы, которая подключена к городской канализации.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2024 следует, что напротив домовладения <данные изъяты> имеется канализационный коллектор, в котором на момент осмотра поднялся уровень канализации. Во дворе домовладения слева от входа, а также по ходу движения также имеются канализационные коллекторы, в которых поднялся уровень канализации. В доме в подвале на момент осмотра поднялся уровень канализации на 90 см. Также установлено, что в подвале расположен котел отопления, насосная система, бойлер для обогрева воды 200 м, датчики регулирования теплых полов в количестве 4 шт., розетки, выключатели, которые находились под канализационными стоками. Также повреждена покраска и штукатурка стен на уровне 90 см, ввиду отсутствия отопления упали потолочные наличники (л.д. 45-56).

Из фотоматериалов, следует, затоплен подвал домовладения по <данные изъяты> в результате попадания большого объема воды в систему канализации.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от 25.08.2024, выполненному ИП. ФИО5, в результате залива недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 866700 руб. (л.д. 23-44).

Оценивая данное заключение, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение экспертизы, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное экспертное заключение принимается судом.

ФИО1 13.11.2024 в адрес ГУП РО «Управления развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» была направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 11-16).

Согласно журналу «Сигнал заявок и выполнения по водопроводным сетям» (начат 05.12.2023, окончен 01.02.2024) 13.12.2023 в 8 час. 40 минут поступила заявка об аварийной ситуации по <данные изъяты>, аварийная ситуация была устранена (устранили забой) в 13 часов 20 минут. 30.12.2023, 16.01.2024 также поступали заявки об аварийной ситуации по <данные изъяты> (л.д. 101-107).

Согласно журналу «Сигнал заявок и выполнения по водопроводным сетям» (начат 02.02.2024, окончен 04.04.2024) 02.02.2024 в 8 час. 30 минут поступила заявка об аварийной ситуации по <данные изъяты>, аварийная ситуация была устранена (устранили забой, чистка 1 колодца) в 12 часов 00 минут. 22.02.2024 в 8 час. 30 минут поступила заявка об аварийной ситуации по <данные изъяты>, аварийная ситуация была устранена (откачали 1 бочку) в 15 часов 00 минут (л.д. 96-100).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он присутствовал при осмотре подвала у истца, подвал был затоплен, также он подтвердил, что канализация текла по всей улице.

Таким образом, в адрес ГУП РО УРСВ» неоднократно были направлены заявки об аварийных ситуациях, ответчиком действенных мер по их устранению принято не было, работ по ремонту канализационных труб не производилось.

На основании изложенного, в результате аварийной ситуации 02.02.2024 произошло затопление подвала жилого дома по <данные изъяты> канализационными стоками, причиной затопления домовладения истца явился засор участка централизованной канализационной сети, эксплуатация и содержание которой относится к обязанностям ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию канализационной сети и причинением истцу материального ущерба в размере 866700 руб.

Ответчиком размер причиненного имуществу истца ущерба относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения причинно-следственной связи, размера ущерба, сторона ответчика не воспользовалась. Доказательства, которые поставили бы под сомнения выводы представленных стороной истца и третьего лица заключений, в деле отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчик являясь гарантирующим поставщиком услуги центрального водоотведения в части транспортировки сточных вод по г. Шахты, у ответчика имеется обязанность по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, своевременному устранению аварийных ситуаций на сетях водоотведения для обеспечения бесперебойности услуги водоотведения, то именно ответчик ГУП РО «УРСВ» должен надлежащим образом исполнять обязанности по предотвращению аварийной ситуации, при том, что факт залития жилого дома истца канализационными стоками подтвержден собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что затопление жилого дома произошло в результате бездействия ШФ ГУПРО «УРСВ» по предотвращению аварийных ситуаций и как следствие причинение вреда, в процессе рассмотрения дела нашло подтверждение наличие причинно-следственной связи, именно ГУП РО «УРСВ» является лицом, ответственным за причиненный вред.

Соответственно, требования истца о взыскании с ГУП РО «УРСВ» в пользу истца ущерба в сумме 866 700 руб. подлежат удовлетворению.

Так, поскольку по делу установлено, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, то ГУП РО «УРСВ» обязано представить суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ГУП РО «УРСВ» не представлено таких безусловных доказательств. Факт затопления домовладения истца в результате непринятия своевременных мер к предотвращению аварийных ситуаций не опровергнут, доказательств иной оценки причиненного ущерба не предоставлено. В отсутствие указанных доказательств, ссылка представителя ответчика о том, что истцом не представлено проектно-технической документации на систему водоотведения по данному адресу, а также документальных подтверждений соблюдения истцом режима водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод в централизованную систему водоотведения, не обоснована. Напротив данный довод опровергается представленными истцом проектной документацией от 2016 года, условиями подключения №898 от 09.11.2016, техническими условиями на водопровод №70 от 26.07.2011, техническими условиями на канализацию, договором холодного водоснабжения и водоотведения от 28.07.2017,

Доводы ответчика о том, что объекты недвижимости по пер. Кирова, 106, в том числе водопроводная и канализационная сеть не отражены в приложении к Распоряжению Правительства Ростовской области от 29.12.2022 №1233, соответственно ГУПРО УРСВ не является и не являлся собственником канализационной сети, фактически собственником канализационных сетей города является МО «Город Шахты», суд находит несостоятельным.

Нарушение ответчиком установленного законом порядка по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, своевременному устранению аварийных ситуаций на сетях водоотведения свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Учитывая, что специальными законами ответственность ресурсоснабжающей организации за нарушение прав потребителя не установлена, на указанные правоотношения в той части, в которой они не урегулированы специальными законами, распространяется действие Федерального закона "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Достоинство личности, честь и доброе имя гражданина, выступающие объектом оскорбления, являются нематериальными благами.

В суде установлено, что действия работников ответчика, не осуществлявшими обязанность по надлежащему устранению аварийной ситуации, способствовали обстоятельствам, при которых истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях истца по поводы затопления жилого дома канализационными стоками. Действиями ответчика нарушены принадлежащие нематериальные блага, личные неимущественные права истицы, в результате чего истец претерпевал и продолжает претерпевать в настоящее время нравственные страдания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашли свое подтверждение все условия, необходимые в силу приведенной выше нормы ст. 151 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает приведенные выше обстоятельства, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, которые претерпевает истец, и полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик ГУП РО «УРСВ» добровольно не исполнил требования истца о возмещении ущерба, исковые требования удовлетворены в размере 876 700 рублей (866 700 руб. + 10 000 руб.), то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 438350 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №87 от 04.04.2024 и договором от 04.04.2024 (л.д. 20а, 21), которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 22334 руб. (л.д. 4), то с ответчика ГУП РО «УРСВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22334 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия РО «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>)в пользу ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 866 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере 438350 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22334 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 27.04.2026.