Апелляционное определение № 33-354/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 33-354/2026

№ 2-3558/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бескровной Е.Л.,

судей Мамедовой Л.М.,Сломовой И.В.,

при секретаре Галыгиной Ю.Г.,

с участием прокурора Дубатовка И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Харцызска Донецкой Народной Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании деятельности незаконной, связанной с нарушением земельного законодательства,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 22 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., прокурора Дубатовку И.В., поддержавшего исковые требования, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Прокурор <адрес> Народной Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании деятельности незаконной, связанной с нарушением земельного законодательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой г. Харцызска проверки соблюдения норм земельного законодательства Российской Федерации установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый номер – №), площадью 1081 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами-экспертами отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике проведено инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка с целью восстановления на местности угловых и поворотных точек границ земельного участка, определения геодезических координат характерных точек объектов, расположенных за границами обследуемого земельного участка и определения их ориентировочной площади.

Установлено, что граница обследуемого земельного участка пролегает:

- с северо-западной стороны по деревянному навесу, а с северной и северо-восточной сторон по дикорастущей растительности;

- с западной и южной сторон по грунтовому покрытию;

- с восточной стороны частично по грунтовому покрытию и частично пересекает насып распиленных стволов деревьев.

На территории земельного участка находится капитальное здание из шлакоблока, к которому с южной стороны примыкает деревянная пристройка и навес.

Вместе с тем, по результатам обмера границ земельного участка выявлено, что:

- с северо-западной стороны земельного участка деревянный навес частично выходит за границу земельного участка и занимает ориентировочную площадь 56 кв.м.;

- с северо-восточной стороны металлический навес находится за границами земельного участка и занимает ориентировочную площадь 59 кв. м;

- с восточной и юго-восточной сторон насыпи распиленных стволов деревьев находится за границами земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, и занимают ориентировочную площадь 1 174 кв. м;

- с северо-западной стороны два деревянных строения находятся за границей земельного участка и занимают ориентировочную площадь 4,5 кв.м.;

- с западной и юго-западной сторон за границами земельного участка находятся четыре беседки (ориентировочная площадь 32 кв.м.), тир деревянных строения (ориентировочная суммарная площадь 138 кв.м.), металлический контейнер (ориентировочная площадь 15 кв.м.), деревянный навес (ориентировочная площадь 28 кв. м).

При этом ориентировочная суммарная площадь объектов, находящихся за границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 1 482,5 кв. м.

По информации администрации городского округа Харцызск, вышеуказанный земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 либо другим лицам для аналогичных целей не предоставлялся.

Кроме того, администрацией городского округа Харцызск вышеуказанные объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов не включены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Харцызского городского округа по использованию и охране земель Отдела по Харцызского городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: РФ<адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, до настоящего времени ИП ФИО2 меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства не принял, самовольно занятый земельный участок ответчиком не освобожден.

На основании изложенного, просит суд признать факт размещения ответчиком нестационарных торговых и иных объектов, в том числе ведение предпринимательской деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: ДНР<адрес> незаконным, связанным с нарушением норм действующего законодательства. Возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, путем демонтажа нестационарных торговых и иных объектов в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 22 июля 2025 года исковые требования прокурора г. Харцызска Донецкой Народной Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Признан факт размещения нестационарных торговых и иных объектов, в том числе ведение предпринимательской деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 незаконным, связанным с нарушением норм действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Возложена на ИП ФИО2 обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа нестационарных торговых и иных объектов в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Харцызска Донецкой Народной Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, отказать.

Указывает, что судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены права ответчика, в том числе на участие в судебном заседании, предоставление доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Харцызска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определением от 18 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, на основании ч.4 п.2 ст.330 ГПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц - администрация городского округа Харцызск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации городского округа Харцызск ФИО3 обратилась в прокуратуру г. Харцызск с заявлением о проведении проверки соблюдения ИП ФИО2 норм действующего земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый номер – №), площадью 1081 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №, ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами-экспертами отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике проведено инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка с целью восстановления на местности угловых и поворотных точек границ земельного участка, определения геодезических координат характерных точек объектов, расположенных за границами обследуемого земельного участка и определения их ориентировочной площади.

Установлено, что граница обследуемого земельного участка пролегает:

- с северо-западной стороны по деревянному навесу, а с северной и северо-восточной сторон по дикорастущей растительности;

- с западной и южной сторон по грунтовому покрытию;

- с восточной стороны частично по грунтовому покрытию и частично пересекает насып распиленных стволов деревьев.

На территории земельного участка находится капитальное здание из шлакоблока, к которому с южной стороны примыкает деревянная пристройка и навес.

Вместе с тем, по результатам обмера границ земельного участка выявлено, что:

- с северо-западной стороны земельного участка деревянный навес частично выходит за границу земельного участка и занимает ориентировочную площадь 56 кв.м.;

- с северо-восточной стороны металлический навес находится за границами земельного участка и занимает ориентировочную площадь 59 кв. м;

- с восточной и юго-восточной сторон насыпи распиленных стволов деревьев находится за границами земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, и занимают ориентировочную площадь 1 174 кв. м;

- с северо-западной стороны два деревянных строения находятся за границей земельного участка и занимают ориентировочную площадь 4,5 кв.м.;

- с западной и юго-западной сторон за границами земельного участка находятся четыре беседки (ориентировочная площадь 32 кв.м.), тир деревянных строения (ориентировочная суммарная площадь 138 кв.м.), металлический контейнер (ориентировочная площадь 15 кв.м.), деревянный навес (ориентировочная площадь 28 кв. м).

При этом ориентировочная суммарная площадь объектов, находящихся за границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 1 482,5 кв. м.

По информации администрации городского округа Харцызск, вышеуказанный земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 либо другим лицам для аналогичных целей не предоставлялся.

Кроме того, администрацией городского округа Харцызск вышеуказанные объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов не включены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Харцызского городского округа по использованию и охране земель Отдела по Харцызского городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, назначено административное наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО2 меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства не принял, самовольно занятый земельный участок ответчиком не освобожден.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельного участка или выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости. Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в ст. 39.1 ЗК РФ. В соответствии с указанной нормой земельные участки предоставляются в числе прочего на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 39.36 ЗК РФ устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законом интересы окружающих.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 2 части 1 и п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма содержится в ст. 12 ГК РФ, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть по решению суда принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Самовольно занятые земельные участки в силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> использует указанный земельный участок без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, разместил нестационарные торговые и иные объекты.

В ходе проводимой прокуратурой проверки ответчик не отрицал, что на вышеуказанном земельном участке им осуществляется предпринимательская деятельность, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов размещены нестационарные и иные объекты.

Факт обращений ФИО2 за включением нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов в администрацию городского округа Харцызск, в отсутствие положительного результата (предоставление земельного участка для размещении нестационарных торговых объектов, включении торговых объектов в схему) на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, свидетельствует о самовольном занятии земельного участка и не освобождает от ответственности за нарушение земельного законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 22 июля 2025 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 22 июля 2025 года отменить, принять новое.

Исковые требования прокурора г. Харцызска Донецкой Народной Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании деятельности незаконной, связанной с нарушением земельного законодательства, удовлетворить.

Признать факт размещения нестационарных торговых и иных объектов, в том числе ведение предпринимательской деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО2 незаконным, связанным с нарушением норм действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа нестационарных торговых и иных объектов в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.