Решение № 2-2518/2018 2-2518/2018~М-1995/2018 М-1995/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2518/2018

К делу № 2-2518/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: он является сыном ФИО8. 12.08.1991г. ФИО8 заключила брак с ФИО3, после брака оставила фамилию ФИО16.

10.12.2003г. ФИО8 по договору ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи прибрела жилой дом литер «А» с другими постройками по адресу: <адрес>; 09.01.2004г. на указанный жилой дом ею получено свидетельство о государственной регистрации права серия №

26.09.2006г. ФИО8 составила завещание, в котором указала, что все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала сыну ФИО1 (истцу); указанное завещание удостоверено и зарегистрировано нотариусом г.Шахты ФИО9 в реестре за №. 15.02.2008г. ФИО8 составила второе завещание, в котором указала, что все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала также сыну ФИО1 (истцу); указанное завещание удостоверено и зарегистрировано нотариусом г.Шахты ФИО10 в реестре за №.

31.12.2014г. мать истца ФИО8 умерла. Наследником после смерти матери по завещанию на все его имущество является истец, как единственный сын, других наследников по ее линии, нет.

28.01.2015г. умер отчим истца - ФИО3, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети от первого брака - сын ФИО2 и дочь ФИО11, других наследников по его линии не имеется.

В установленный законом срок ФИО2 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но в получении свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано, так как право собственности не было зарегистрировано за наследодателем ФИО3, все имущество принадлежало матери истца.

В связи с этим, ФИО2 и ФИО5 обратились в суд исковым заявлением о признании за ними права собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, так как их отец ФИО51 являлся мужем матери истца, и имел право по закону на 1/2 долю в имуществе, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Шахтинского городского суда от 05.10.2015г. признано право собственности за ФИО2 и ФИО5 по 1/4 доле за каждым на жилой дом литер «А» общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., пристройку основную литер «А1», пристройку основную литер «а», веранду литер «а1», расположенные по адресу: <адрес> без обязательной доли отца на наследство после смерти матери, о чем указано в решении суда.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 10.11.2015г., после чего ФИО2 и ФИО5 должны были обратиться в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на свои доли жилого дома, так как решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Обратившись к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.02.2008г., составленного нотариусом г.Шахты ФИО10 после смерти матери, нотариус его не приняла, а выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.01.2016г. на основании завещания от 26.09.2006 г., удостоверенного нотариусом г.Шахты ФИО9 на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а должна была выдать свидетельство на 1/2 долю жилого дома, так как у нотариуса имелось решение Шахтинского городского суда от 05.10.2015г., согласно которому за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности по 1/4 доли ( на 1/2 доли) после смерти их отца, однако нотариус, игнорируя указанное решение, незаконно увеличила доли ФИО12 и ФИО5 за счет имущества, на которое они не вступали в наследство после смерти отца, а долю истца в праве собственности по завещанию после смерти матери истца уменьшила с 1/2 доли до 3/4 долей в праве собственности на жилой дом и другое имущество.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г.Шахты ФИО7 от 19.01.2016г., за ним зарегистрировано право собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2016г. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Также нотариус ФИО7 выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.09.2015г. серии № вместо целой доли на 3/4 доли кухни литер «Б» с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 344 кв.м. Указанная кухня принадлежала матери на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Шахты ФИО7 09.10.2008г. по реестру №, после смерти ФИО6, сына ФИО8, брата истца; указанная кухня не является общим имуществом супругов ФИО8 и ФИО3

Согласно указанному свидетельству о праве на наследство по завещанию истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2016г. на 3/4 доли кухни, расположенной по адресу: <адрес>, на которую И-вы не вступили в наследство, так как не имели на это права, в решении суда о кухне ничего не говорилось, однако нотариус уменьшила долю истца после смерти матери в их пользу, что противоречит ч.2 ст. 256 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2018г., правообладателями жилого дома литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются ФИО1 - 3/8 доли, ФИО2 - 5/16 доли, ФИО5 - 5/16 доли.

Истец полагает, что нотариус ФИО7 не имела права выходить за пределы решения Шахтинского городского суда от 05.10.2015г., согласно которому после смерти ФИО3 за его детьми - ФИО2 и ФИО5 признано право собственности по 1/4 доли спорного дома за каждым, на другое имущество право собственности судом не признавалось, так как наследники, истцы в суде определили себе наследственную массу без обязательной доли ФИО3 в наследстве после смерти матери истца ФИО8

На основании изложенного, истец просит суд:

1) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 19.01.2016г. нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 на имя ФИО1, реестр №, к имуществу ФИО8, умершей 31.12.2014г., на 3/4 доли жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 560 кв.м.;

2) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 29.12.2015г. нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 на имя ФИО1, реестр №, к имуществу ФИО8, умершей 31.12.2014г., на 3/4 доли кухни литер «Б» общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>;

3) прекратить права общей долевой собственности ФИО1, зарегистрированные согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2016г., на 3/8 доли жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 560 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2016г. сделана запись регистрации №

4) прекратить права общей долевой собственности ФИО1, зарегистрированные согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2016г., на 3/4 доли кухни литер «Б» общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2016г. сделана запись регистрации №;

5) прекратить права общей долевой собственности ФИО2 на 5/16 доли жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 560 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2016г. сделана запись регистрации №;

6) прекратить права общей долевой собственности ФИО5 на 5/16 доли жилого дома литер «А», с кадастровым номером № пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 560 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2016г. сделана запись регистрации №;

7) признать права общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 560 кв.м.;

8) определить права в общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО5 на жилой дом литер «А», с кадастровым номером №, пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым согласно решению Шахтинского городского суда от 05.10.2015г.;

9) признать право собственности за ФИО1 на кухню литер «Б» общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что в требовании 1 в исковом заявлении им ошибочно указана доля ФИО1, причитающаяся ему после смерти матери ФИО8, - 3\4 вместо верной - 3\8 доли, указанной в оспариваемом им свидетельстве о праве на наследство от 19.01.2016 г., выданном нотариусом г.Шахты ФИО7 на жилой дом <адрес>.

Представитель ФИО1 - ФИО13, действующий на основании доверенности (л.д.30), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО14, действующий на основании доверенности (л.д.110), в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и материалов обозренного гражданского дела №, истец ФИО1 является сыном от первого брака ФИО8 (л.д.8), которая с 12.08.1991г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.9), у него имеются дети от первого брака - ФИО2 и ФИО5 (л.д. 9- 11 гражданского дела №).

ФИО8 и ФИО3 по договору купли-продажи № от 10.12.2003 г. в период брака был приобретен жилой дом с пристройками, гаражом-сараем на земельном участке площадью 560 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> (л.д.10), оформленными на имя ФИО8 (л.д.11,12).

Установлено, что 09.10.2008г. ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № после смерти ее сына ФИО6, удостоверенное нотариусом г.Шахты ФИО7 в реестре за №, на жилой дом со строениями по адресу: <адрес> (л.д.58).

Завещанием от 26.09.2006г., удостоверенным и зарегистрированным нотариусом г.Шахты ФИО9 в реестре за №, ФИО8 сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала сыну ФИО1 (л.д.13). Завещанием от 15.02.2008г., удостоверенным и зарегистрированным нотариусом г.Шахты ФИО10 в реестре за №, ФИО8 сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО1 (л.д.14).

31.12.2014г. ФИО8 умерла (свидетельство о смерти IV-АН № от 30.03.2016г., выданное повторно л.д.15).

После смерти 31.12.2014г. ФИО8 наследником первой очереди по закону являлся ее супруг ФИО28 а наследником по завещанию - сын ФИО1

28.01.2015г. умер ФИО3 (свидетельство о смерти IV-АН № от 19.02.2015г., выданное повторно л.д.16).

20.03.2015г. нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО8 по заявлению ее сына ФИО1 на основании завещания от 26.09.2006г., удостоверенного нотариусом г. Шахты ФИО9 с отметкой нотариуса о том, что настоящее завещание по данным нотариальной конторы не отменялось и не изменялось (л.д.50-51), указавшего в заявлении, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве ФИО8, является супруг ФИО29 (л.д.46,47).

После смерти 28.01.2015г. ФИО3 нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 было открыто наследственное дело № на основании заявлений о принятии наследства наследников первой очереди по закону - его детей: ФИО2 и ФИО5 (л.д.39).

Поскольку право собственности на супружескую долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано за наследодателем ФИО3, его наследники ФИО2 и ФИО5 обратились в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о признании за ними права собственности по 1/4 доле на жилой дом по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу 10.11.2015г. решением Шахтинского городского суда от 05.10.2015г. по гражданскому делу № за ФИО2, ФИО5 признано право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом литер «А» площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из текста указанного решения, жилой дом по адресу <адрес> был приобретен в период брака ФИО8 и ФИО3 и является общим имуществом супругов в равных долях, поскольку не доказано иное. ФИО8 умерла 31.12.2014г. Наследником после ее смерти по завещанию является ФИО1, а как выше установлено наследственной является 1/2 доля дома. ФИО37 умер 28.01.2015г. наследниками после его смерти на 1/2 долю спорного дома являются его дети ФИО2, ФИО5 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, похоронили отца, распорядились его имуществом, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о принятии наследства. Получить право собственности на долю спорного дома не могли, так как право собственности на целый дом было зарегистрировано за ФИО8, которая наследодателем по отношению к ним не является. Истцы определили себе наследственную массу без обязательной доли ФИО3 в наследстве после смерти ФИО8

Из материалов указанного дела также не следует, что ФИО2 и ФИО5 отказались от наследования обязательной доли ФИО3 в наследстве после смерти ФИО8 и указанный отказ принят судом в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Решение суда от 05.10.2015г. по гражданскому делу № в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

29.12.2015г. нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное и зарегистрированное в реестре за №, на 3/4 доли кухни литер «Б», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.83). Право собственности на 3/4 доли кухни по <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 (л.д.22).

19.01.2016г. нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию в 3/4 долях на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.85). Право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1

19.01.2016 г. нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО5 в 1\2 доле каждому на 1\8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Наследником указанной 1\8 доли жилого дома <адрес> являлся супруг ФИО8 - ФИО38 принявший наследство, но не оформивший своего права на обязательную долю по закону.

Всего общая доля ФИО2 и ФИО5 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с учетом решения Шахтинского городского суда РО от 05.10.2015 г. по делу № составила 5\8 долей. Право собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес> за каждым зарегистрировано за ФИО2 и ФИО5 по 5/16 долей (л.д.19, 24).

Истец ФИО1 полагает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.01.2016г. в реестре №, на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.01.2015г. в реестре за №, на 3\4 доли кухни литер «Б», расположенной по адресу: <адрес>, являются недействительными, поскольку нотариусом незаконно была уменьшена его доля в праве собственности на наследственное имущество и учтена обязательная доля ФИО3, переданная наследникам ФИО2 и ФИО5

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, приобретен в период брака ФИО8 и ФИО3, то в соответствии со ст. 254 ГК РФ с учетом равенства долей в праве общей долевой собственности, при их жизни доля в праве собственности на совместно приобретенное супружеское имущество составляла величину 1\2.

Указанная 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО3, как приобретенная в браке с ФИО8, и была унаследована по 1/4 доле за каждым после его смерти его детьми - ФИО2 и ФИО5 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ и решением суда от 05.10.2015г. по гражданскому делу №.

Так как на момент смерти ФИО8 31.12.2014г. ее переживший супруг ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся нетрудоспособным в силу возраста, а также был зарегистрирован и проживал со своей женой по <адрес> (л.д.55-57), то есть фактически принял наследство, от обязательной доли в наследстве ФИО43 не отказывался, то он при наличии завещания на имя ФИО1 имел право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Поскольку ФИО2 и ФИО5 в установленный законом срок приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти их отца ФИО3, в том числе обязательную долю в нем, то после его смерти размер обязательной доли составил 1\8 в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> переходит в порядке наследования по закону к его наследникам - ФИО2 и ФИО5 в равных долях и составляет для каждого из наследников ФИО4 по 1\16.

Таким образом, доля ФИО2 и ФИО5 в праве собственности на жилой дом по <адрес> за каждым составляет: (1/4 доля (по решению суда от 05.10.2015г.) + 1/16) = 5/16 долей, а общая доля указанных лиц составляет 5\8 долей. При этом ФИО1, как наследник по завещанию, наследует 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО2 и ФИО5 отказались от наследования обязательной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> после смерти их отца ФИО3 в наследственном деле нет, в настоящем деле они отказ также не заявляли, поэтому доводы истца о том, что нотариус не имела права выходить за пределы решения суда от 05.10.2015г., которым за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом по <адрес>, суд полагает несостоятельными. Из материалов гражданского дела № дела не следует, что при его рассмотрении ФИО2 и ФИО5 отказались от наследования обязательной доли ФИО3 в наследстве после смерти ФИО8 и указанный отказ принят судом в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Так как на момент смерти ФИО8 ее супруг ФИО44 являлся нетрудоспособным в силу возраста, ФИО52. был зарегистрирован и проживал по <адрес>, то есть фактически принял наследство, от обязательной доли в наследстве <адрес> не отказывался, то он при наличии завещания на имя ФИО1 также имел право на обязательную долю и в наследственном имуществе по <адрес>, в размере 1/4 доли (то есть половины от причитавшейся ему по закону 1\2 доли в праве собственности на кухню литер «Б» по <адрес>), а ФИО1 наследовал по завещанию 3/4 доли в праве собственности на кухню литер «Б» по <адрес> в <адрес>. 1\4 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество является наследственным имуществом после смерти 26.01.2015 ФИО3 и наследуется его наследниками по закону в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 в соответствии с решением Шахтинского городского суда от 05.10.2015г. по гражданскому делу № и императивно установленным пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве, правомерно выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.01.2016г. реестр № на имя ФИО1 к имуществу ФИО8, умершей 31.12.2014г., на 3/8 доли жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.12.2015г. реестр №, на имя ФИО1 к имуществу ФИО8, умершей 31.12.2014г., на 3/4 доли кухни литер «Б» общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного в удовлетворении требований иска ФИО1 (пункты 1 и 2 исковых требований) суд полагает отказать.

Требования, изложенные в пунктах 3-8 искового заявления, являются производными от исковых требований, изложенных в пунктах 1-2, и поскольку в их удовлетворении отказано, то суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 3/8 доли жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли кухни литер «Б» общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 по 5/16 доли жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 560 кв.м., признании права общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 560 кв.м.; определении права в общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО5 на жилой дом литер «А», с кадастровым номером №, пристройкой основной литер «А1», пристройкой основной литер «а», верандой литер «а1», общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым согласно решению Шахтинского городского суда от 05.10.2015г.; признании права собственности за ФИО1 на кухню литер «Б», общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25.07.2018 г.

Судья: