Решение № 2-47/2020 2-47/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело № 2-47/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Глинка

Смоленской области

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Ерохова С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее также - истец) обратился в суд с указанным иском, где сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее также – заёмщик, ответчик), на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № (далее - Договор банковской карты), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит: процентная ставка - 37.00% годовых, кредитный лимит - <данные изъяты> руб.

Указано, что на основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору банковской карты, что привело к просрочке их исполнения на 1886 календарных дней, и согласно расчета задолженности сумма невозвращенного основного долга составляет <данные изъяты> руб.

Указывая, что между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком, а между истцом и ООО «ЦДУ- Подмосковье» в соответствии со ст.1005 ГК РФ был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ- Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции», а ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» принято к производству суда, и возбуждено гражданское дело с принятием мер по его подготовке к судебному разбирательству, где сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность представления надлежащих допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и возражений на иск.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке дополнительных мер по подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» - Цедент по договору уступки права требования к ответчику, и в связи с отсутствием в приложенной к исковому заявлению копии договора уступки права сведений о почтовом, юридическом и электронном адресах указанного Цедента, в целях надлежащего извещения данного участвующего лица о производстве по гражданскому делу соответствующие сведения истребованы у истца (Цессионария), а также на основании ст.152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание с участием сторон в целях обсуждения вопросов, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения и правильного разрешения дела, в том числе: по определению юридически значимых обстоятельств и достаточности доказательств с учетом оснований и предмета исковых требований, по пропуску срока исковой давности - в связи с поступившими возражениями ответчика, по закреплению процессуальных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, а также для проведения примирительных процедур,.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца; ответчик ФИО1 направил суду ходатайство посредством телефонограммы о проведении предварительного судебного заседания без его участия.

Изучив письменные материалы по делу, в том числе представленные истцом и истребованные судом, прихожу к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из искового заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» и приложенных к нему материалов следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, на основании заявления ответчика (оферты) на предоставление кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты, и согласно заявления клиента ФИО1 на заключение Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной истцом выписки Московского филиала ПАО КБ «Восточный» из лицевого счета № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, после чего заёмщику начислялись проценты за пользование кредитными средствами при отсутствии дальнейшего исполнения.

Судом установлено, что факт выхода должника ФИО1 на просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» признавал в заявлении о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией указанного заявления из дела №, которое истребовано в судебном участке № в МО «<адрес>» <адрес> для проверки доводов ответчика.

Из копии договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению, ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 Полных данных Банка (Цедента по договору) в данном документе не содержится, однако, копия данного договора с приложением №, копия платежного поручения об оплате по указанному договору об уступке прав имеется в вышеприведенном деле о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>.

При таких обстоятельствах признаю установленным, что первоначальному кредитору - ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно о нарушении заёмщиком ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, срок обращения обладателя права требования в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору предоставления и обслуживания банковской карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.об уступке Банком истцу ООО «Кредит Инкасо Рус» прав (требований), в том числе по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1, для исчисления срока давности по делу правового значения не имеет.

Из копии конверта почтового отправления, в котором заявление на выдачу судебного приказа ООО «Кредит Инкасо Рус» поступило в судебный участок № в МО «<адрес>» <адрес> следует, что, согласно почтового штемпеля, обращение заявителя в суд за защитой своих прав последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении признаю обоснованными доводы возражений ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по делу не установлено. Доводов, опровергающих возражения ответчика ФИО1, и подтверждающими их доказательства истцом в суд не представлено.

При таком положении прихожу к выводу о наличии достаточных законных оснований для отказа в иске, в связи с чем обсуждение иных вопросов по обстоятельствам дела, а также разрешение по существу ходатайства ответчика об истребовании у истца оригиналов представленных в подтверждение исковых требований копий документов, признаю нецелесообразными, и в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ принимаю решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Ерохова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.