Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-608/2017

К делу №2-608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ

11 сентября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Галикеевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 (ФИО3) ФИО7 возмещении работником материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свое обращение тем, что Ответчик была принята на работу в должности «Помощник» на основании заключенного трудового договора от 13.11.2015 г. № и приказа о приеме на работу от 13.11.2015 г. №-П-0705. Впоследствии переведена на должность «Специалист».

07.03.2017 в офисе продаж розничной сети «МТС» по адресу: <адрес>А при проведении инвентаризации была выявлена предварительная недостача товарно-материальных ценностей на сумму 49990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, что подтверждается сличительной ведомостью, инвентаризационной описью. После объявления результатов инвентаризации с материально ответственных лиц, причастных к образованию недостачи, с сотрудников были получены письменные объяснения. В своем объяснении Ответчик причины образовании недостачи пояснил кражей товара неизвестными лицами с витрины, возместить причиненный ущерб не согласен.

Сотрудники отказались от возмещения материального ущерба, выявленного по результатам инвентаризации, в связи с чем составлены акты об отказе расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба от 07.03.2017.

Для установления обстоятельств возникновения недостачи товарно-материальных, ценностей проведена служебная проверка, по результатам проверки составлено заключение от 27.03.2017, в котором был определен окончательный размер ущерба и установлена вина материально-ответственного лица в имеющейся недостаче товарно-материальных ценностей. Согласно заключению служебного расследования, в офисе продаж в момент кражи находился 1 специалист: Ответчик и 2 покупателя. В ходе служебного расследования установлено, что 06.03.2017 в 10.20 в офис продаж зашло неустановленное лицо и направился к витринам с товаром. В это же время Ответчик находиться за зоной «ресепшен» и занимается своим личным телефоном. До 10.29. ответчик находилась за зоной «ресепшен» и к клиентам в торговый зал не выходила (покупатели у стойки продаж в это время отсутствовали). В 10.29 клиент сам подходит к зоне «ресепшен». В период с 10.29 до 10.30 неустановленное лицо открывает витрину с товаром и достав сотовый телефон прячет его за пояс в брюки. В зоне «ресепшен» в этот момент находился 1 клиент.

В соответствии с разделом 4. Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба в случае, если сотрудник находится за стойкой продаж и ему необходимо выйти из-за стойки продаж в торговый зал для консультации, он должен закрыть денежный ящик на ключ и, не ослабляя внимания за окружающей обстановкой, провести консультацию. При этом брелок для вызова группы быстрого реагирования должен находится у сотрудника в готовности к использованию. При открывании витрины для демонстрации товара необходимо располагаться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность ведения наблюдения за расположением покупателей относительно витрины и исключалась возможность подмены товара. С данной инструкцией Ответчик был ознакомлен при подписании трудового договора.Работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ, обеспечил надлежащее условие для хранения имущества, вверенного работникам офиса продаж. Помещение соответствует требованиям технической укрепленности, зал офиса оборудован камерами видеонаблюдения, осуществляющим фиксации в круглосуточном режиме, витрины оборудованы замками, сотрудники офиса продаж обеспечены кнопкой тревожной сигнализации для вызова сотрудников частного охранного предприятия. Дверь подсобного помещения оборудована замком.

Таким образом, в связи с имеющимися материалами проверки, а также из-за ненадлежащего отношения к своим трудовым обязанностям, Истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в недостаче Товарно-материальных ценностей, который в соответствии с заключением служебного расследования от 27.03.2017 г. был окончательно установлен в сумме 49990 рублей. Так, касаемо Ответчика была установлена сумма ущерба в размере 49990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию, о чем был издан соответствующий приказ №-У-0705 от 16.05.2017 г., таким образом, на момент увольнения задолженность Ответчика составила 49990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика в пользу АО «РТК» сумму причиненного материального ущерба в размере 49990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 представила суду свидетельство о заключении брака от 07.06.2017 на основании которого она сменила фамилию с ФИО3 на ФИО2. Пояснила, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, представила заявление с признанием иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска. Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 (ФИО3) ФИО8 возмещении работником материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО9 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного материального ущерба в размере 49990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов